Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 20АП-164/18

г. Тула

20 февраля 2018 г.

Дело N А54-3189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2017 по делу N А54-3189/2017 (судья Афанасьева И.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Рязанского отделения N8606 к Климову Андрею Николаевичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-С", Кулашов Олег Владимирович,, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Рязанского отделения N 8606 г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Климову Андрею Николаевичу (г. Рязань) об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 15.08.2014 г., имущество, а именно - долю в уставном капитале ООО "Ресурс-С" принадлежащую Климову Андрею Николаевичу в размере 50% уставного капитала, установив начальную продажную цену в размере залоговой (4500 руб.), определив способ реализации имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору N 01430014/36403246 от 14.08.2014 г; обращение взыскания на заложенное по договору залога от 28.03.2014 г., имущество, а именно - долю в уставном капитале ООО "Ресурс-С" принадлежащую Климову Андрею Николаевичу в размере 50% уставного капитала, установив начальную продажную цену установить в размере залоговой (4500 руб.), определив способ реализации имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору N 00140014/36403246 от 28.01.2014 г.

Определением от 29.05.2017 суд области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-С", Кулашова Олега Владимировича.

Решением от 16.11.2017 суд области удовлетворил исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; г. Москва, ул. Вавилова, д. 19), в счет погашения задолженности по договору N 01430014/36403246 от 14.08.2014 г. обратил взыскание на заложенное по договору залога от 15.08.2014 г., имущество, а именно - долю в уставном капитале ООО "Ресурс-С" принадлежащую Климову Андрею Николаевичу в размере 50% уставного капитала, путём продажи с публичных торгов; установил начальную продажную цену в размере 4 500 руб.; в счет погашения задолженности по договору N 00140014/36403246 от 28.01.2014 г. обратил взыскание на заложенное по договору залога от 28.03.2014 г., имущество, а именно - долю в уставном капитале ООО "Ресурс-С" принадлежащую Климову Андрею Николаевичу в размере 50% уставного капитала, путём продажи с публичных торгов; установил начальную продажную цену в размере 4 500 руб.; взыскал с Климова Андрея Николаевича (г. Рязань) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) судебные расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 16.11.2017. В обоснование доводов заявитель жалобы указал, что поскольку Банк является заявителем в деле о банкротстве N А54-1065/2017 общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С", ему следовало подавать настоящее заявление в рамках дела о банкротстве, а не в рамках искового производства, поскольку реализация имущества должника проводится в специальном порядке, установленном императивно законодательством о банкротстве. С учетом изложенного, апеллянт считает, что суду области следовало оставить заявление банка без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом области, между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время публичное акционерное общество "Сбербанк России" - кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" (заёмщик) заключен договор N 01430014/36403246 от 14.08.2014 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования строительства здания комплекса сервисных услуг по проезду Яблочкова в г. Рязани на срок по 13 августа 2024 г. с лимитом, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, заемщик предоставляет кредитору, в том числе, последующий залог долей участия в уставном капитале ООО "Ресурс-С": залогодатели (Климов Андрей Николаевич - 50% доли в УК, Кулашов Олег Владимирович - 50% в УК), на основании договора залога доли в уставном капитале ООО "Ресурс-С" от 15.08.2014 г. (п. 9.1.9 договора). Номинальная стоимость передаваемой в залог доли в уставном капитале ООО "Ресурс-С", в размере 100%, принадлежащей залогодателям составляет 10 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 10% к номинальной стоимости (п. 1.4 договора залога).

15.08.2014 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время публичное акционерное общество "Сбербанк России" - залогодержатель), Климовым Андреем Николаевичем и Кулашовым Олегом Владимировичем (залогодатели) заключен договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С". Предметом договора является передача залогодателями в залог залогодержателю принадлежащие им доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" в размере 100% в следующих долях: Климову Андрею Николаевичу - 50%, Кулашову Олегу Владимировичу - 50%.

Пунктом 4 договора N 01430014/36403246 от 14.08.2014 г. предусмотрено, что заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,8% годовых. В соответствии с п. 4.2 договора N 01430014/36403246 от 14.08.2014 г., проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и дату полного погашения кредита. Уплата процентов производится 28 августа 2014 г. и далее ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, или в дату полного погашения кредита, осуществленного позднее указанной в п. 6.1. договора даты, в случае несвоевременного погашения кредита, в сумме начисленных на указанную дату процентов.

В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения со- ответствующей суммы кредита, установленной в п. 6.1 договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку, а размере процентной ставки, указан- ной в п. 4.1 договора увеличенной в 2 раза в процентах годовых.

В соответствии с пунктом 7.1.8 договора N 01430014/36403246 от 14.08.2014 г. в случае нарушения заёмщиком условий договора, а именно просрочки исполнения платежных обязательств по договору кредитор имеет право, прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По расчету истца задолженность по кредитному договору N 01430014/36403246 от 14.08.2014 г. составила 181 436 014 руб. 58 коп., из которой: 5 161 960, 21 руб. - просроченная задолженность по процентам за период с 30.01.2017 г. по 16.03.2017 г., 176 155 380 руб. - просроченная ссудная задолженность, 94 523,75 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 31.01.2017 г. по 16.03.2017 г., 24 150,62 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 01.03.2017 г. 16.03.2017 г.

Истец направил в адрес заемщика, его поручителей и залогодателей требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N 01430014/36403246 от 14.08.2014 г. (л.д. 69-78 т.1). Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

28 января 2014 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время публичное акционерное общество "Сбербанк России" - кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" (заёмщик) заключен договор N 00140014/36403246 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования уставной деятельности, в том числе погашение действующего кредита по договору N01250012/36503236 от 10 мая 2012, в сумме не более 69 874 000 руб. на срок по 26 января 2024 г. с лимитом, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, заемщик предоставляет кредитору, в том числе, последующий залог долей участия в уставном капитале ООО "Ресурс-С": залогодатели (Климов Андрей Николаевич - 50% доли в УК, Кулашов Олег Владимирович - 50% в УК), на основании договора залога доли в уставном капитале ООО "Ресурс-С" от 28.03.2014 г. (п. 9.1.4 договора).

Номинальная стоимость передаваемой в залог доли в уставном капитале ООО "Ресурс-С", в размере 100%, принадлежащей залогодателям составляет 10 000 руб. Для целей залога применяется дисконт в размере 10% к номинальной стоимости (п. 1.4 договора залога). 28.03.2014 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (в настоящее время публичное акционерное общество "Сбербанк России" - залогодержатель), Климовым Андреем Николаевичем и Кулашовым Олегом Владимировичем (залогодатели) заключен договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С".

Предметом договора является передача залогодателями в залог залогодержателю принадлежащие им доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" в размере 100% в следующих долях: Климову Андрею Николаевичу - 50%, Кулашову Олегу Владимировичу - 50%. Пунктом 4 договора N 00140014/36403246 от 28 января 2014 года предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12 процентов годовых.

В соответствии с п. 4.2 договора N 00140014/36403246 от 28 января 2014 года, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и дату полного погашения кредита.

Уплата процентов производится 28.02.2014 г. и далее ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, или в дату полного погашения кредита, осуществленного позднее указанной в п. 6.1. договора даты, в случае несвоевременного погашения кредита, в сумме начисленных на указанную дату процентов.

В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения со- ответствующей суммы кредита, установленной в п. 6.1 договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку, а размере процентной ставки, указанной в п. 4.1 договора увеличенной в 2 раза в процентах годовых. В соответствии с пунктом 7.1.8 договора N 00140014/36403246 от 28.01.2014 г. в случае нарушения заёмщиком условий договора, а именно просрочки исполнения платежных обязательств по договору кредитор имеет право, прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

По расчету истца задолженность по кредитному договору N 00140014/36403246 от 28.01.2014 г. составила 124 376 727 руб. 86 коп., из которой: 2 705 620,15 руб. - просроченная задолженность по процентам за период с 30.01.2017 г. по 17.03.2017 г.; 121 547 435,37 руб. - просроченная ссудная задолженность; 54 749,35 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 31.01.2017 г. по 17.03.2017 г., 68 922,99 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 31.01.2017 г. по 16.03.2017 г.

Истец направил в адрес заемщика, его поручителей и залогодателей требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N 00140014/36403246 от 28.01.2014 г. (л.д. 69-78 т.1). Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Общий размер задолженности по кредитным договорам N 01430014/36403246 от 14.08.2014 г. и N 00140014/36403246 от 28.01.2014 г. составил размер 305 812 742 руб. 44 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд области.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд области правомерно исходил из следующего.

Факт предоставления кредита, размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства материалами дела, в силу статьи 65 Кодекса подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме денежного обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров о залоге) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров о залоге) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров о залоге) залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, обеспеченные договорами залога, суд области правомерно со ссылкой на вышеуказанные нормы права обратил взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере залоговой цены, установленной в договоре о залоге.

Ссылка заявителя жалобы на то, что иск по данному делу должен был быть оставлен без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворение требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2017 по делу N А54-1065/2017 ООО "РЕСУРС-С" в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора иск подан 22.05.2017, и определением от 29.05.2017 принят к производству (л.д.1, т.1).

Таким образом, настоящий иск подан до введения процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-С" (определение суда от 02.08.2017), ходатайств истца о приостановлении производства по делу в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, у суда области отсутствовали правовые основания для оставления настоящих исковых требований без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 N Ф03-2289/2013 по делу N А73-9369/2012.

Нарушений судом области норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения, или являются безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2017 по делу N А54-3189/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова