Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-71285/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-4818/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-39032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ерусалимского Б.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 г. по делу N А40-39032/17, принятое судьей Петрухиной А.Н.

по иску Ерусалимского Бориса Моисеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтинг" (ОГРН 1047796123814)

оо обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шкромюк Н.А. по доверенности от 19.01.18;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ерусалимский Б.М. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском в котором просил обязать ООО "СтройКонсалтинг" предоставить истцу как участнику Общества, копии документов, в соответствии с представленным перечнем.

Решением от 09.11.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального и материального права, неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 15.01.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - ООО "СтройКонсалтинг" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2004 за основным регистрационным номером 1047796123814.

На момент подачи искового заявления участниками общества являлись Ерусалимский Б.М. с долей участия 50% и Вельшер В.А. с долей участия 50%.

Истец направил в Общество письмо с просьбой предоставить информацию, касающуюся его деятельности, поскольку запрос участника общества был оставлен без ответа и удовлетворения, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения иска возражал.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "Об ООО", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска поскольку:

- в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлены доказательства направления в адрес истца запрашиваемых документов;

- к доводу истца о том, что документы были представлены не в полном объеме, суд относится критически, указав, что акты осмотра посылки от 01.09.2017 не может считать надлежащим доказательством, поскольку они составлены без участия сотрудников почтового отделения связи;

- учел отказ Ерусалимского Б.М. явиться на очередное собрания участников общества, назначенное на 23.08.2017;

- отклонил довод представителя истца о том, что Ерусалимский Б.М. не получал заявления Вельшера В.А. как опровергаемый распечаткой с официального сайта Почты России с идентификационным номером 10100013564517;

- учёл нотариально удостоверенное заявление Вельшера В.А. от 21.08.2017 о выходе из состава участников общества, а также то, что истцом 25.03.2015 зарегистрировано новое общество с таким же наименованием - ООО "СтройКонсалтинг" (ОГРН 1157746267139, ИНН 7728214723) с таким же кодом основного вида деятельности как и первоначального общества, участником которого является истец 43.11, в связи с чем, усмотрел в действиях истца признаки злоупотребления своими правами.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы истца, дал им соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 г. по делу N А40-39032/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан