Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 12АП-894/18

г. Саратов

20 февраля 2018 г.

Дело N А06-8162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд благоустройства город Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2017 года по делу N А06-8162/2017, принятое судьей Н.В. Смирновой,

по иску индивидуального предпринимателя Никогосян Торос Агасиевич (ИНН 301607912150, ОГРНИП 314301916700039)

к некоммерческой организации "Фонд благоустроенный город Астрахань" (ИНН 3015078728, ОГРН 1073000000688)

о взыскании задолженности по договору подряда N 03 от 22.09.2014 в сумме 1436664 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360434 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное предприятие г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству",

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьего лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никогосян Торос Агасиевич (далее - ИП Никогосян Т.А., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к некоммерческой организации "Фонд благоустроенный город Астрахань" (далее - НО "Фонд благоустроенный город Астрахань", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 03 от 22.09.2014 в сумме 1436664 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360434 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное казенное предприятие г. Астрахани "Дирекция по капитальному строительству".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2017 года по делу N А06-8162/2017 с НО "Фонд благоустроенный город Астрахань" в пользу ИП Никогосян Т.А. взыскана задолженность по договору подряда N 03 от 22.09.2014 в сумме 1436664 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 360434 руб. 60 коп., а также 30971 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НО "Фонд благоустроенный город Астрахань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права: представитель ответчика был лишен возможности принять участие в судебном заседании.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Никогосян Т.А. представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2014 года между Некоммерческой организацией "Фонд благоустроенный город Астрахань", именуемым в дальнейшем "Заказчик" и индивидуальным предпринимаем Никогосян Торос Агасиевичем, именуемым в дальнейшем "Подрядчик" заключен договор N 03, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по устройству пешеходной зоны из тротуарной плитки в районе жилых домов по ул. Адмиралтейская, дом N 4, N 6, N 8 со стороны площади Шаумяна, ул. Адмиралтейская, ул. Ленина г. Астрахани и сдать результат Заказчику.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость договора определяется на основании локально-сметного расчета N 1 (Приложение N 1), ориентировочно составляет 3 774 953 руб. 99 коп. и зависит от фактически выполненного объема работ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справками стоимости выполненных работ и затрат по форме Кс-3 сторонами, согласованных с Дирекцией.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата за поручаемые работы производится Заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней, но не позднее 31.12.2014. Оплата может быть произведена также иными способами, не противоречащими законодательству. При наличии денежных средств, возможна оплата аванса.

Календарные сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 договора - срок начала выполнения работ - 23.09.2014, срок завершения работ - 23.10.2014.

Согласно пункту 5.1 договора, промежуточной приемке подлежат все работы, являющиеся предметом оплаты по настоящему договору, а также скрытые работы, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по технологическим причинам.

Подрядчик за 2 дня обязан известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ. Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ, обязан не позднее следующего рабочего дня со дня получения письменного сообщения приступить к приемке (пункт 5.2 договора).

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора N 03 от 22.09.2014 индивидуальный предприниматель Никогосян Торос Агасиевич выполнил в соответствии с условиями настоящего договора работы по устройсиву пешеходной зоны из тротуарной плитки в районе жилых домов по ул. Адмиралтейская, дом N 4, N 6, N 8 со стороны площади Шаумяна, ул. Адмиралтейская, ул. Ленина г. Астрахани и сдал результат Заказчику.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2014 N 1 стоимость выполненных работ составила 2436664 руб. 93 коп.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом о приемки выполненных работ N 1 от 29.09.2014.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 1436664 руб. 93 коп., с учетом частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 1000000 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия, полученная ответчиком 03.06.2016), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 22 сентября 2014 года N 03 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, факт выполнения работ по устройству пешеходной зоны из тротуарной плитки в районе жилых домов по ул. Адмиралтейская, дом N 4, N 6, N 8 со стороны площади Шаумяна, ул. Адмиралтейская, ул. Ленина г. Астрахани по договору подряда от 22 сентября 2014 года N 03 и их стоимость подтверждается актом о приемке выполненных работ от N 1 от 29.09.2014 в размере 2436664 руб. 93 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2014 N 1, подписанной подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений и скреплёнными печатями организаций.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1436664 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360434 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности расчета процентов судом признан несостоятельным ввиду следующего.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 06.10.2017 в размере 360434 руб. 60 коп.

Апелляционным судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360434 руб. 60 коп. является правильным.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам,

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представитель ответчика был лишен возможности принять участие в судебном заседании, апелляционным судом отклоняется, поскольку апелляционной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд благоустройства город Астрахань" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2017 года по делу N А06-8162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина М.Г. Цуцкова