Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 12АП-10393/18

г. Саратов

13 августа 2018 г.

Дело N А57-29789/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества промышленно-коммерческой фирмы "Астэк-С", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2018 года по делу N А57-29789/2017, принятое судьей И.М. Заграничным,

по иску открытого акционерного общества промышленно-коммерческой фирмы "Астэк-С", (ОГРН 1026403672800, ИНН 6455015749), г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Детский Мир", (ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280), г. Саратов, публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация "Открытие", (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Астэк-Девелопмент", временный управляющий закрытого акционерного общества "Детский мир" Сергеев А.И., временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Астэк-Девелопмент" Маслов А.Б., генеральный директор закрытого акционерного общества "Детский Мир" Михайлов Дмитрий Александрович, г. Саратов,

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Промышленно-коммерческая фирма "Астэк-С" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2018 года по делу N А57-29789/2017.

В резолютивной части обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок обжалования решения в порядке апелляционного производства: апелляционная жалоба подается в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 188, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подается лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена открытым акционерным обществом "Промышленно-коммерческая фирма "Астэк-С" в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 1 августа 2018 года и получена последним 6 августа 2018 года. В тексте решения Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2018 года по делу N А57-29789/2017 разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, а материалы дела N А57-29789/2017 находятся в Арбитражном суде Саратовской области. Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт, нарушает установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2015 года N 302-ЭС15-10678.

На основании вышеизложенного, в связи с нарушением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы с приложенными к ней документами заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, 184-186, 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Промышленно-коммерческая фирма "Астэк-С".

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок в соответствии с положениями части 4 статьи 188, части 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Н. Телегина