Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-1229/18

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-3061/2015/з

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В.Смирновой,

при участии:

от АО "Альфа-Банк": Потылицына Н.В. по доверенности от 29.11.2017,

от конкурсного управляющего: Деревенского М.Г. по доверенности от 24.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1229/2018) АО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн (судья В.В. Мирошниченко), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Автоцентр Лаура- Купчино" Пивкина Юрия Сергеевича

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоцентр Лаура-Купчино",

установил:

конкурсный управляющий ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" Пивкин Ю.С. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", в котором возражал против кандидатуры организатора торгов ООО "Гарда Ком"; кандидатуры оператора электронной площадки ООО "Вэлл-стон"; закрытой формы предоставления предложений о цене имущества; величины задатка в размере 20% от начальной цены. С аналогичными заявлениями о разрешении разногласий в арбитражный суд обратились конкурсные кредиторы Компания "Буминг Трейдинг Лимитед" и ООО "Итнок".

Определением арбитражного суда от 21.09.2016 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения по обособленному спору, которому присвоен номер А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн.

25.12.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, поскольку до окончания рассмотрения обособленного спора А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн. ООО "Гарда Ком" приступило к исполнению функций организатора торгов по реализации имущества ООО "Автоцентр Лаура-Купчино", разместив 16.12.2017 на информационном портале сайта ЕФРСБ fedresuts.ru и в газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017 объявление о проведении торгов по реализации заложенного имущества должника. В подтверждение своих доводов конкурсным управляющим представлены копии сообщения о проведении торгов N1937314 от 16.12.2017, сообщения в газете "Коммерсантъ" N77032462915 от 16.12.2017, формы договора о задатке, договора об оказании услуг по организации открытых торгов в электронной форме от 12.12.2017.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2017 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, ООО "Гарда Ком" запрещена подготовка и проведение торгов по реализации имущества ООО "Автоцентр Лаура-Купчино", находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу А56- 3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн.

АО "Альфа-Банк" (далее - Банк) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать. Залоговый кредитор ссылался, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержит ограничений относительно возможности начала торгов по продаже предмета залога при наличии неразрешенных арбитражным судом разногласий по вопросу о порядке и условиях продажи заложенного имущества. Залоговый кредитор полагает, что заявленные конкурсным управляющим возражения по существу Положения о торгах не влияют на возможность их проведения. По мнению Банка, у арбитражного суда не было оснований сомневаться в добросовестности заявленного залоговым кредитором в качестве организатора торгов ООО "Гарда Ком". Банк полагает, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленным в обособленном споре требованиям.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения. Отметил, что принятие арбитражным судом обеспечительных мер потребовалось именно из-за отсутствия в Законе о банкротстве таких ограничений, поскольку в случае продажи спорного имущества на торгах исполнение судебного акта, которым были бы предусмотрены иные порядок и (или) условия торгов, оказалось бы невозможным. Полагает, что в нарушение статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ООО "Гарда Ком", опубликовав объявление о торгах до разрешения арбитражным судом разногласий по кандидатуре организатора торгов, торговой площадке, размеру задатка и форме представления предложений о начальной цене, ввело в заблуждение потенциальных покупателей - а обращения в связи с публикацией были - относительно действительного порядка и условий торгов. Конкурсный управляющий считает, что негативные последствия предотвращены арбитражным судом путем принятия обжалуемых обеспечительных мер.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" длится уже почти 2 года, а залоговое имущество не передано на реализацию в порядке, установленном Законом о банкротстве, используется должником.

Залоговый кредитор в июле 2017 года разработал Положение о порядке продажи залогового имущества (движимого и недвижимого), заключил договор с организатором торгов.

Согласно опубликованным сообщениям от 16.12.2017 в ЕФРСБ N 1937314 и в газете "Коммерсантъ" N 77032462915, прием заявок для участия в торгах производится в период с 18.12.2017 (00 час. 00 мин.) до 30.01.2018 (12 час.00 мин.).

В публикации в газете "Коммерсантъ" указано о том, полномочия организатора торгов ООО "Гарда Ком" основаны на поручении конкурсного управляющего по агентскому договору и на договоре об оказании услуг между ООО "Гарда Ком" и АО "Альфа-Банк" от 12.12.2017.

Конкурсный управляющий, отрицая факт заключения агентского договора для проведения указанных торгов, полагая, что действия ООО "Гарда Ком", в том числе опубликование объявления о торгах до разрешения арбитражным судом разногласий по кандидатуре организатора торгов, торговой площадке, размеру задатка и форме представления предложений о начальной цене влечет за собой введение в заблуждение потенциальных покупателей относительно действительного порядка и условий торгов; возможность причинения убытков участникам торгов в случае утверждения организатором другого лица и невозврата задатков ООО "Гарда Ком" и, как следствие, привлечение конкурсного управляющего к возмещению указанных убытков; создание неуверенности у потенциальных покупателей в результатах торгов и, как следствие, сужение круга участников торгов до числа тех, чей успех будет гарантирован при наименьшей цене продажи, обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев обращение конкурсного управляющего должником в порядке главы 8 АПК РФ, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности ходатайства конкурсного управляющего ООО "Автоцентр Лаура-Купчино" о принятии обеспечительных мер, в связи с чем его удовлетворил, указав, что организация и проведение торгов до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн., затруднит исполнение судебного акта, нарушит права и законные интересы участвующих лиц в обособленном споре, может причинить значительный ущерб лицам участвующим в торгах и должнику, тогда как испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения между участниками спора до рассмотрения спора по делу N А56-3061/2015/з.6/з.7/з.8/разн.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "Альфа-Банк", в котором возразил против кандидатуры организатора торгов ООО "Гарда Ком"; кандидатуры оператора электронной площадки ООО "Вэллстон"; закрытой формы предоставления предложений о цене имущества; величины задатка в размере 20% от начальной цены. Конкурсные кредиторы Компания "Буминг Трейдинг Лимитед" и ООО "Итнок" выразили аналогичные сомнения, в связи с чем также обратились с заявлениями в суд.

В случае принятия положительного процессуального решения по существу заявленных конкурсным управляющим и конкурными кредиторами разногласий проведение торгов в порядке и на условиях, указанных в сообщении ООО "Гарда Ком", будет невозможно, что в свою очередь может отразиться на правах неограниченного круга лиц (потенциальных покупателей) затруднит расчеты в конкурсном производстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен