Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 18АП-804/18

г. Челябинск

20 февраля 2018 г.

Дело N А76-31509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством "Качество" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2017 по делу N А76-31509/2017 (судья Аникин И.А.).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством "Качество" (далее - ООО "УК ЖКХ "Качество", ответчик) о взыскании 2 425 144,18 руб. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.11.2016 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 618 726 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК ЖКХ "Качество" ссылается на то, что ответчик не уведомлен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 06.12.2017.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что истец, имея заключенный договор энергоснабжения с ответчиком, оставил за собой функции исполнителя коммунальных услуг, поскольку направлял потребителям собственные платежные документы.

Внося истцу плату за бытовое потребление электроэнергии, потребители в составе данной коммунальной услуги, в соответствии с п. 40 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) отдельно должны вносить оплату за электроэнергию, потребленную в процессе содержания общего имущества.

Ответчик, ссылаясь на то, что с 01.01.2017 ОДН по электроэнергии перестало является коммунальной услугой и вошло в состав платы за содержание общего имущество многоквартирных домах, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, а выступает простым потребителем, должен оплачивать коммунальный ресурс не более нормы потребления. ООО "УК ЖКХ "Качество" предоставило расчет стоимости потребленного ресурса, согласно которого задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 составляет 618 726,57 руб.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: квитанции за электроэнергию за ноябрь 2016 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 41 кв. 44; квитанции за электроэнергию за декабрь 2016 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 41 кв. 44; квитанции за электроэнергию за январь 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 41 кв. 44; квитанции за электроэнергию за февраль 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 41 кв. 44; квитанции за электроэнергию за июль 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 41 кв. 44; квитанции за электроэнергию за декабрь 2016 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 43 кв. 54; квитанции за электроэнергию за январь 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 43 кв. 54; квитанции за электроэнергию за февраль 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 43 кв. 54; квитанции за электроэнергию за март 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 43 кв. 54; квитанции за электроэнергию за апрель 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 43 кв. 54; квитанции за электроэнергию за май 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 43 кв. 54; квитанции за электроэнергию за июнь 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 43 кв. 54; квитанции за электроэнергию за июль 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 43 кв. 54; квитанции за электроэнергию за ноябрь 2016 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 52 кв. 72; квитанции за электроэнергию за декабрь 2016 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 52 кв. 72; квитанции за электроэнергию за январь 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 52 кв. 72; квитанции за электроэнергию за февраль 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 52 кв. 72; квитанции за электроэнергию за март 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 52 кв. 72; квитанции за электроэнергию за апрель 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 52 кв. 72; квитанции за электроэнергию за май 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 52 кв. 72; квитанции за электроэнергию за июнь 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 52 кв. 72; квитанции за электроэнергию за июль 2017 по адресу п. Локомотивный, ул. Школьная, д. 52 кв. 72.

В приобщении к материалам дела указанных документов судом апелляционной инстанции отказано на основании ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции апеллянтом не обоснована.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "УК ЖКХ "Качество" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016 N 1141 (Карталинский участок N 87 исполнителя коммунальных услуг) (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услугой по электроснабжению, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию и предоставленные услуги.

Согласно п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки покупателя" настоящего договора с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора.

Покупатель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения N 8 к договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с приложением N 1 "Перечень точек поставки покупателя" и передается продавцу в срок до 12:00 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на бумажном носителе с подписью уполномоченного лица покупателя или с помощью электронных средств связи с электронной подписью, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование их получения продавцом (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.4 договора продавец производит расчет величины фактически поставленной электрической энергии в целом за расчетный период.

В п. 6.1 договора установлено, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2016. Исполнение обязательств по договору начинается с 01.02.2016 с 00 час. 00 мин. (п. 9.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец, в период с 01.11.2016 по 31.07.2017 поставлял в многоквартирные жилые дома, указанные в договоре, электрическую энергию на общедомовые нужды, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные ответчиком и сетевой организацией акты приема-передачи электроэнергии (л.д. 13-26).

ПАО "Челябэнергосбыт" на основании указанных документов, определен в соответствии с условиями договора, объем обязательств ответчика по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды (л.д. 27-31).

Для оплаты потребленного ресурса истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 31.12.2016 на сумму 288 919,53 руб., от 31.01.2017 на сумму 339 438,66 руб., от 28.02.2017 на сумму 252 958 руб., от 31.03.2017 на сумму 273 048,89 руб., от 30.04.2017 на сумму 143 080,66 руб., от 31.05.2017 на сумму 120 894,66 руб., от 30.06.2017 на сумму 337 558,49 руб., от 31.07.2017 на сумму 394 689,65 руб., от 31.08.2107 на сумму 274 496,47 руб. (л.д.32-36), не оплаченные ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от 07.07.2017 с требованием оплатить поставленную на общедомовые нужды электрическую энергию для жителей п. Локомотивный (л.д. 6).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты принятого коммунального ресурса.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

Как следует из ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. Потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права требовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ст. 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии в период с марта по ноябрь 2016, подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (л.д. 13-26)., и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты принятой электрической энергии в полном объеме, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 425 144,18 руб., подтвержденной материалами дела.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком 25.10.2017 копии определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 06.12.2017 (л.д. 51). При этом суд учитывает, что адрес, по которому ответчику направлялись копии судебных актов, совпадает с адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места нахождения ООО "УК ЖКХ "Качество".

Доводы о наличии между истцом и потребителями прямых расчетов за электроэнергию, подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Довод о том, что внося истцу плату за бытовое потребление электроэнергии, потребители в составе данной коммунальной услуги, отдельно должны вносить оплату за электроэнергию, потребленную в процессе содержания общего имущества, судом во внимание не принимается, так как невнесение потребителем напрямую ресурсоснабжающей организации платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не освобождает ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности произвести такую плату ресурсоснабжаюшей организации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2017 по делу N А76-31509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством "Качество" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева