Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 19АП-7235/17

г. Воронеж

21 февраля 2018 г.

А14-10588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от АО "Россельхозбанк": Гурылева К.И., представитель по доверенности N 28 от 22.01.2018,

от ООО "Кредит-Агро": Минаев А.В., представитель по доверенности б/н от 17.01.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 года по делу N А14-10588/2017 (судья Тимашов О.А.) по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) об установлении требования кредитора в размере 235 000 000 руб. должник - общество с ограниченной ответственностью "ЗРМ" Эртильский" (ИНН 3632005168, ОГРН 1033668502086),

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 в суд поступило заявление ИП главы КФХ Украинского М.Н. о признании ООО "ЗРМ" Эртильский" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., которая не исполняется более трех месяцев. Временным управляющим просили утвердить Чаплыгина В.В., являющегося членом СРО Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 14.07.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 29.08.2017 (резолютивная часть оглашена 24.08.2017) требования ИП главы КФХ Украинского М.Н. были признаны обоснованными, в отношении ООО "ЗРМ "Эртильский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чаплыгин В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете N 167 от 09.09.2017 "Коммерсантъ" (публикация N 12010038188).

29.09.2017 в суд поступило заявление АО "Россельхозбанк" об установлении в реестр требований кредиторов ООО "ЗРМ "Эртильский" задолженности в размере 235 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 года установлено требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗРМ" Эртильский" на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (24.08.2017) в размере 235 000 000 руб., в том числе: 80 000 000 руб. - требования, основанные на простом векселе серии АБ N 001 от 25.12.2014, 80 000 000 руб. - требование, основанное на простом векселе серии АБ N 002 от 25.12.2014, 75 000 000 руб. - требование, основанное на простом векселе серии АБ N 003 от 25.12.2014, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "ЗРМ" Эртильский".

Не согласившись с данным определением, ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с тем, что определением от 12.02.2018 ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" было отказано в установлении требований в полном объеме, судом апелляционной инстанции отказано, с учетом разъяснений данных в пункте 30 постановления Пленума ВА РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая дату обращения с апелляционной жалобой и период обжалования определения указанного в ходатайстве.

Представитель АО "Россельхозбанк" передал суду отзыв на апелляционную жалобу.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением копий квитанций, доверенности.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Кредит-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 161400/0231, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 98 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

09.09.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 161400/0229, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 157 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

09.09.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 161400/0230, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 102 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

09.09.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 161400/0228, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 200 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

14.11.2013 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен кредитный договор N 131400/0253, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 80 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

09.12.2013 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен кредитный договор N 131400/0300, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 133 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

09.09.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 161400/0232, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 200 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

09.09.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 161400/0233, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 200 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

17.11.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 161400/0303, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 96 800 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

17.11.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 161400/0304, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 70 200 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

17.11.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 161400/0305, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 171 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

19.01.2017 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 171400/0007, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 97 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

19.01.2017 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 171400/0008, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 25 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

19.01.2017 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 171400/0009, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 87 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

06.03.2017 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 171400/0072, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 110 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

06.03.2017 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 171400/0073, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 120 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

06.03.2017 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 171400/0074, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 112 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

11.10.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 161400/0276, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 200 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

14.02.2017 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 171400/0040, по условиям которого банк обязался предоставить ООО "ЗРМ "Эртильский" денежные средства в размере 133 000 000 руб., а ООО "ЗРМ "Эртильский" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Банк свои обязательства по указанным выше договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ЗРМ "Эртильский" указанных выше кредитных договоров между АО "Россельхозбанк" и Конаковым С.М. был заключен договор о залоге векселя с залоговым индоссаментом N 131400/0253-19-13з от 14.11.2013, в соответствии с условиями которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 131400/0253 от 14.11.2013 между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЗРМ "Эртильский", передает в залог АО "Россельхозбанк" простой/переводной вексель серии АА 0001 номиналом 235 000 000 руб.

Согласно п. 6.2 договора залога, залогодержатель как законный векселедержатель может предъявить вексель к платежу после установления факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком любых своих обязательств.

14.11.2013 по акту приема-передачи вексель серии АА 0001 номиналом 235 000 000 руб. был передан Конаковым С.М. АО "Россельхозбанк".

В дополнительном соглашении к договору N 131400/0253-19-13з от 25.12.2014 стороны установили, что предметом залога являются векселя, имеющие следующие реквизиты: АБ 0001 номиналом 80 000 000 руб., АБ 0002 номиналом 80 000 000 руб., АБ 0003 номиналом 75 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 25.12.2014 векселя с указанными выше реквизитами были переданы Конаковым С.М. АО "Россельхозбанк".

В дополнительном соглашении к договору N 131400/0253-19-13з от 14.02.2017 стороны установили, что предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение обязательств ООО "ЗРМ "Эртильский" по следующим кредитным договорам:

- Договору N 151400/0187 об открытии кредитной линии от "18" июля 2015 года (далее - Сделка N 1) и Дополнительному соглашению от "30" ноября 2016 года к Договору N 151400/0187 об открытии кредитной линии от "16" июля 2015 года,

- Кредитному договору N 131400/0253 от "14" ноября 2013 года (далее - Сделка N 2) и Дополнительному соглашению от "01" июля 2016 года Кредитному договору N 131400/0253 от "14" ноября 2015 года,

- Кредитному договору N 131400/0300 от "09" декабря 2013 года (далее - Сделка N 3) и Дополнительному соглашению от "01" июля 2016 года Кредитному договору N 131400/0300 от "09" декабря 2013 года,

- Договору N 151400/0163 об открытии кредитной линии от "25" июня 2015 года (далее - Сделка N 4) и Дополнительному соглашению от "30" ноября 2016 года к Договору N 151400/0163 об открытии кредитной линии от "25" июня 2015 года,

- Договору N 151400/0179 об открытии кредитной линии от "03" июля 2015 года (далее - Сделка N 5) и Дополнительному соглашению от "30" ноября 2016 года к Договору N 151400/0179 об открытии кредитной линии от "03" июля 2015 года,

- Договору N 151400/0276 об открытии кредитной линии от "02" октября 2015 года (далее - Сделка N 6) и Дополнительному соглашению от "30" ноября 2016 года к Договору N 151400/0276 об открытии кредитной линии от "02" октября 2015 года,

- Кредитному договору N 121418/0032 от "17" мая 2012 года (далее - Сделка N 7) и Дополнительному соглашению от "01" июня 2016 года к Кредитному договору N 121418/0032 от "17" мая 2012 года,

- Договору N 151400/0153 об открытии кредитной линии от "11" июня 2015 года (далее - Сделка N 8) и Дополнительному соглашению от "30" ноября 2016 года к Договору N 151400/0153 об открытии кредитной линии от "11" июня 2015 года,

- Договору N0151400/0156 об открытии кредитной линии, от "19" июня 2015 года (далее - Сделка N 9) и Дополнительному соглашению от "30" ноября 2016 года к Договору N 151400/0156 об открытии кредитной линии, от "19" июня 2015 года,

- Договору N 151400/0188 об открытии кредитной линии, от "17" июля 2015 года (далее - Сделка N 10) и Дополнительному соглашению от "30" ноября 2016 года к Договору N 151400/0188 об открытии кредитной линии от "17" июля 2015 года,

- Договору N 151400/0195 об открытии кредитной линии, от "28" июля 2015 года (далее - Сделка N 11) и Дополнительному соглашению от "30" ноября 2016 года к Договору N 151400/0195 об открытии кредитной линии от "28" июля 2015 года,

- Договору N 161400/0046 об открытии кредитной линии от "03" марта 2016 года (далее - Сделка N 14) и Дополнительному соглашению от "01" июля 2016 года к Договору N 161400/0046 об открытии кредитной, линии от "03" марта 2016 года,

- Договору N 161400/0055 об открытии кредитной линии от "11" марта 2016 года (далее - Сделка N 15) и Дополнительному соглашению от "01" июля 2016 года к Договору N 161400/0055 об открытии кредитной линии от "11" марта 2016 года,

- Договору N 161400/0228 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заключенному "09" сентября 2D16 годэ (далее - Сделка N 16)

- Договору N 161400/0229 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заключенному "09" сентября 2016 года (далее - Сделка N 17)

- Договору N 161400/0230 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заключенному "09" сентября 2016 года (далее - Сделка N 18)

- Договору N 161400/0231 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заключенному "09" сентября 2016 года (далее - Сделка N919)

- Договору N 161400/0232 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному "09" сентября 2016 года (далее - Сделка N 20)

- Договору N 161400/0233 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному "09" сентября 2016 года (далее - Сделка N 21)

- Договору N 161400/0276 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному "11" октября 2016 года (далее - Сделка N 22)

- Договору N 161400/0303 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному "17" ноября 2016 года (далее - Сделка N 23)

- Договору N 161400/0304 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному "17" ноября 2016 года (далее - Сделка N 24)

- Договору N 161400/0305 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному "17" ноября 2016 года (далее - Сделка N 25)

- Договору N 171400/0007 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному "19" января 2017 года (далее - Сделка N 26)

- Договору N 171400/0008 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному "19" января 2017 года (далее - Сделка N 27)

- Договору N 171400/0009 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному "19" января 2017 года (далее - Сделка N 28)

- Договору N 171400/0040 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, заключенному "14" февраля 2017 года (далее - Сделка N 29)

Банк надлежаще исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств должнику, одна должник свои обязательства по возврату денежных средств исполнял не надлежаще. В этой связи, а также в связи с сведением в отношении него процедуры наблюдения АО "Россельхозбанк" обратился в суд с требованием.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов к должнику, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Ненадлежащее исполнение ООО "ЗРМ" Эртильский" принятых на себя кредитных обязательств подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

Условия договоров залога, заключенных между должником и заявителем настоящего требования, содержат указанные выше признаки, в том числе позволяющие идентифицировать заложенное имущество.

Оригиналы векселей обозревались судом первой инстанции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации (ст. 2 названного закона).

Представленные в материалы дела копии простых векселей, векселедатель - ООО "ЗРМ "Эртильский", серии АБ N 0001, 0002, 0003 (л.д.43-48) соответствуют требованиям к форме простого векселя, закрепленным в п. 76 Постановления N 104/1341.

Как следует из п. 77 указанного выше Постановления, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента.

Положения об индоссаменте содержатся в главе II Постановления "О переводном и простом векселе".

Так, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.

Судом первой инстанции установлено, что на векселях серии АБ N 0001, 0002, 0003, на которых заявитель основывает свое требование, содержится отметка "Платить приказу ОАО "Россельхозбанк". Валюта в залог".

Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (п. 16 Постановления N 104/1341).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", по смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Кодекса.

Должник по векселю, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются; его отсутствие или недействительность должно быть доказано заинтересованным лицом - индоссантом залогового индоссамента.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Согласно указанным разъяснениям при применении ст. 17 Положения следует исходить из того, что личными отношениями лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный ст. 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию по общему правилу вексельным должником, а применительно к делу о банкротстве - и кредитором, заявившим соответствующие возражения.

Доводы возражений представителей ООО "ЗРМ" Эртильский и Бердникова Е.О. правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, определением суда от 08.11.2017 (резолютивная часть оглашена 03.11.2017) Конакову С.М. было отказано в установлении его требования, основанного на договоре займа N 23-09/3, в связи с тем, что представление директором хозяйственного общества, который также является и одним из его учредителей, беспроцентного займа в крупном размере этому же обществу не может свидетельствовать о наличии между сторонами заемного обязательства в рамках обычных хозяйственных отношений.

В связи с тем, что участники общества, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия, исключены ст. 2 Закона о банкротстве из числа конкурсных кредиторов, в удовлетворении заявления Конакова С.М. по заявленному требованию было отказано.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", со ссылкой на то, что определением суда от 08.11.2017 Конакову С.М. было отказано в установлении его требования, основанного на договоре займа N 23-09/3.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что наличие и действительность права АО "Россельхозбанка" как векселедержателя предполагаются.

Неисполнение ООО "ЗРМ" Эртильский" принятых на себя кредитных обязательств также подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил требование АО "Россельхозбанк" к ООО "ЗРМ" Эртильский" на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (24.08.2017) в размере 235 000 000 руб., в том числе: 80 000 000 руб. - требования, основанные на простом векселе серии АБ N 001 от 25.12.2014, 80 000 000 руб. - требование, основанное на простом векселе серии АБ N 002 от 25.12.2014, 75 000 000 руб. - требование, основанное на простом векселе серии АБ N 003 от 25.12.2014, признав его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО "ЗРМ" Эртильский".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка по выдаче должником векселя на сумму 235 000 000 руб. недействительна в силу ст. 168 ГК РФ в связи с тем, что она была совершена при наличии признаков злоупотребления правом, подлежит отклонению, поскольку не основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 года по делу N А14-10588/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЗРМ "Эртиль-Агро" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова