Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-63943/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-166389/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу САО "ВСК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-166389/17,

принятое судьей Ю.Б. Моисеевой (шифр судьи 182-1537), в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" (115114, г. Москва, Дербеневская наб., д.7, корп. 22; ОГРН: 1027739506233, ИНН: 7724023076, дата регистрации: 22.09.1993 г.)

к САО "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д.4; ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, дата регистрации 04.09.2002 г.)

о взыскании ущерба в размере 65 768 руб. 50 коп. (полис ЕЕЕ N 0388593274/НЛ, ДТП от 17.12.2016 г., ТС: MAN грн В047НЕ178, IVECO грн К813ЕХ31),

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа ренессанс страхование" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) 65 768 руб. 50 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта, ввиду неполного исследования судом первой инстанции материалов настоящего дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.12.2016 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине К.Н.В., управлявшего автомобилем IVECO K813EX31, в виду нарушения правил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника застрахована по риску ОСАГО в ВСК, полис ЕЕЕ0388593274/НЛ.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в правилах страхования средств автотранспорта.

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. На применение правил страхования прямо указано в договоре страхования. Страхователь был согласен с Правилами, о чем в договоре имеется соответствующая запись.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 151 900 руб.

Выплата по претензии составила 86 131 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что истец, реализуя право на возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в досудебном порядке выплату страхового возмещения не произвел.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что расчет износа, выполненный истцом, отвечает требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, суд не принимает.

Согласно экспертному заключению N 57105-17, расчет проведен в соответствии с требованиями Положений от 19.09.2014 г. N 432-П.

Суд учитывает, что в главе 4 Положения, утв. Банком России 19.09.2014 г. N 432-П закреплен порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Суд учитывает, 16.08.2017 ответчик осуществил пересчет стоимости восстановительного ремонта и произвел выплату страхового возмещения в размере 64 511 руб.

Факт оплату подтверждается приложенным к материалам настоящего дела платежным поручением от 16.08.2017 N 95 890, наименование платежа "страх.выплата, акт ЕЕЕ0388593274" (л.д.101).

Поскольку факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, судом, по совокупности представленных в материалы дела документов, установлен, с учетом ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", износа и частичным возмещением ущерба в принудительном порядке является обоснованным, апелляционный суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 256 руб. 50 коп.

Как указано выше, требования истца были удовлетворены решением суда первой инстанции (резолютивная часть), при этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что по правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку стороны не обращались в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, Апелляционному суду не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя требования истца.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции, и частичного удовлетворения требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-166389/17 - изменить.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 1027739506233, ИНН: 7724023076) ущерб в размере 1 256 руб. 50 коп., госпошлину 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик