Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 16АП-5706/17

г. Ессентуки

21 февраля 2018 г.

Дело N А15-5284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2017 по делу N А15-5284/2017 по иску Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (г. Махачкала, ОГРН 1170571015691, ИНН 0572019545) к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (г. Махачкала, ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072) о взыскании 79 448 249,91 рубля (судья Магомедов Т.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (далее - ответчик, общество) о взыскании 79 448 249,91 рубля, в том числе 78 235 598,1 рубля основной задолженности по договору аренды объектов газораспределения, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан от 22.07.2014 N 4 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и 1 212 651,81 рубля неустойки за период с 10.04.2017 по 30.06.2017.

Решением от 24.11.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 79 448 249,87 рубля, в том числе 78 235 598,10 рубля основной задолженности и 1 212 651,77 рубля неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал. Взыскал в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, и нарушение судом первой инстанции норм права.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правопредшественником министерства - Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам открытого аукциона протокол (N 1 от 11.07.2014) заключен договор N 4 от 22.07.2014 аренды объектов газораспределения, находящихся в государственной собственности Республики Дагестан, согласно которому арендодатель передает на срок 11 месяцев с 22.07.2014 до 22.06.2015 арендатору за плату во временное владение и пользование объекты газораспределения, находящиеся в собственности Республики Дагестан, общей протяженностью 6398,026 км., состоящие на балансе КГУ РД "Спецгазстройсервис".

Перечень объектов и их место расположения указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 размер арендной платы за пользование арендованным имуществом на весь срок действия договора установлен 338 499 354,41 рубля с учетом НДС, а сумма ежемесячных арендных платежей без НДС установлена в размере 19 742 487,70 рубля.

Дополнительным соглашением от 22.05.2015 N 3 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за использование арендованного имущества на весь срок действия договора в соответствии с пунктом 1.3 договора составляет 338 499 354,416 рубля с учетом НДС. Сумма ежемесячных арендных платежей (без учета НДС) по договору составляет 26 078 532,70 рубля".

Согласно пунктам 2.4.2 и 3.2 договора аренды N 4 от 22.07.2014 общество обязалось своевременно и полностью уплачивать министерству, установленную договором арендную плату за пользование объектами, за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

По справке-расчету министерства за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 за аренду объектов газораспределения за обществом имеется задолженность в сумме 78 235 598,1 рубля (26 078 532,7 х 3).

Претензионным письмом от 10.08.2017 N 13-03-3319/08/17 министерство просило оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за пользование объектами аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (Статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что с момента подписания акта приема - передачи по настоящее время объекты газового хозяйства находятся в пользовании ответчика.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2015 по делу N А15-202/2015, от 31.12.2015 по делу N А15-3817/2015, от 24.08.2016 по делу N А15-2879/2016, от 27.02.2017 по делу N А15-6191/2016, от 29.03.2017 по делу N А15-754/2017, от 19.07.2017 по делу N А15-3224/2017 подтверждается передача имущества в аренду ответчику и неоплата им арендных платежей за предыдущие периоды.

Доказательства возврата имущества ранее окончания спорного периода и уплаты аренды за спорный период общество не представило.

По расчету истца за спорный период за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 78 235 598,1 рубля. Расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о невключении расходов на аренду при утверждении тарифов правового значения в настоящем споре не имеют.

Ссылка на задвоение газопроводов правомерно отклонены судолмсудом отклоняется, поскольку ответчик принял газопроводы по акту при заключении договора аренды и в установленном порядке об изменении договора не просил, об исключении части имущества не требовал. Само по себе заключение арендных договоров и взыскание с ответчика арендной платы за газопроводы в отдельных населенных пунктах и муниципальных образованиях не свидетельствует о том, что в указанных населенных пунктах и муниципальных образованиях отсутствуют газопроводы, находящиеся в республиканской собственности.

Ссылка на необоснованный отказ в привлечении к участию в деле третьих лиц не принимается судом, поскольку их законные права и интересы принятым судебным актом не затронуты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 212 651,81 рубля неустойки.

Неустойка установлена сторонами в пункте 4.2.1 договора, из которого следует, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, арендатор обязан оплатить в республиканский бюджет Республики Дагестан пеню в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Окончание срока действия договора аренды само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки, поскольку продолжая пользоваться имуществом на указанных в договоре условиях (состав имущества и размер платы), ответчик также признал распространение на арендатора условий об арендной плате и о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств.

Проверив расчет суда первой инстанции неустойки в пределах указанного истцом периода в размере 1 212 651,77 рубля, апелляционная коллегия, признает его верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств отметил, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения справедливого и объективного судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства. Доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции, заявитель не привел.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2017 по делу N А15-5284/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов