Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-65339/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-110848/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Зенченко А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-110848/17, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1004)

по заявлению Зенченко А.А.

к Управлению Роскомнадзора по ЦФО

третье лицо: ФГУП "Почта России"

об оспаривании определения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Галушкин Д.В. по дов. от 12.01.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Зенченко А.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО об оспаривании определения от 18.05.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства Зенченко А.А. о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Решением от 10.11.2017 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Зенченко А.А. не согласилась с решением, и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании с решением суда первой инстанции согласился, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя и третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения ответчика, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зенченко Алла Анатольевна в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, обратилась в Управление Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу с заявлением от 10.04.2017 года о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение пункта 34, подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, в части не вручения адресату (получателю) письма с объявленной ценностью под почтовым идентификатором N 11540702036717, превышения 30-дневного срок хранения указанного письма в адресном отделении почтовой связи, превышения на 8 дней контрольных сроков пересылки указанного письма, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160.

Указанным заявлением Зенченко А.А. просила:

1. Рассмотреть заявление в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

2. Составить в отношении ФГУП "Почта России" протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

3. В протоколе указать Зенченко Аллу Анатольевну в качестве потерпевшего лица по делу об административном правонарушении (ст. 25.2 КоАП РФ).

4. Обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

5. В заявлении в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, указать Зенченко Аллу Анатольевну в качестве третьего лица по делу об административном правонарушении.

6. О результатах проведенной проверки и принятом по ним процессуальном решении уведомить Зенченко Аллу Анатольевну в письменном виде в установленные действующим законодательством сроки, направив в ее адрес копию протокола по делу об административном правонарушении.

05 июня 2017 года заказным письмом под почтовым идентификатором N 11799711210049 Зенченко Алле Анатольевне были вручены:

1. Письмо и.о. заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу Рак И.П. от 18.05.2017 N 30051-02-11/77.

2. Копия определения от 18.05.2017 консультанта отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу Голубевой A.M. об отказе в удовлетворении ходатайства Зенченко А.А. о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Таким образом, заявление о привлечении ФГУП "Почта России" будет подано в арбитражный суд в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ, в соответствии с которым дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Судом будет разрешен вопрос о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований. Законодательство Российской Федерации не содержит перечень информации, которая могла бы рассматриваться в качестве достаточных данных для признания лица потерпевшим.

В связи с этим, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, должно исходить из содержания заявления, направленного в рамках статьи 28.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности, приложенных к нему материалов, из самого существа допущенного нарушения и иных сведений, имеющих значения для каждого рассматриваемого случая.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, законодателем определено, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении при наличии достаточных данных, свидетельствующих о наличии причинения физического, имущественного или морального вреда физическому или юридическому лицу, данное лицо может быть признано потерпевшим путем указания сведений о нем в протоколе об административном правонарушении соответствующим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Исходя из предмета заявленного требования и установленной ст.202-206 АПК РФ процедуры рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, судом не усматривается, что решение по делу может повлиять на права или обязанности Зенченко А.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителю следовало обратиться с данным заявлением к тому суду, в производстве которого находится дело.

В этой связи, требование заявителя о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-110848/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева