Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 20АП-7827/17

г. Тула

20 февраля 2018 г.

Дело N А23-4864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2017 по делу N А23-4864/2017 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (далее - АО "КЗТА", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 266 576 руб. 63 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 12.09.2016 N 46-09/2016 о предоставлении труда персонала (работников) в сумме 9 266 576 руб. 63 коп. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профстиль" (далее - ООО "Профстиль", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят контррасчет исковых требований. Ссылаясь на то, что стороны не меняли согласованный договором порядок оплаты оказанных услуг, полагает, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует условиям заключенного сторонами договора. Ответчик полагает, что расчет задолженности следовало производить путем умножения количества фактически отработанных часов каждого работника на стоимость согласованного сторонами норма-часа. По мнению ответчика при таком расчете сумма задолженности должна составлять 7 338 911 руб. 08 коп.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо против ее удовлетворения возражают, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Кодекса, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2016 между ответчиком (заказчик) и ООО "Профстиль" (исполнитель) заключен договор N 46-09/2016 о предоставлении труда персонала (работников) (т. 1, л. д. 18 - 22), в соответствии с условиями которого исполнитель по заявке заказчика в рамках аккредитованной деятельности предоставляет труд работников (персонала), по выполнению ими определенных трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика (принимающей стороны).

Согласно пункту 3.1 договора за выполненные услуги исполнителем заказчик производит оплату за каждый отчетный период (месяц) денежными средствами в размерах, соответствующих договорным ценам по Протоколу согласования договорной цены (Приложение N 2 к договору). При достижении выработки работником свыше 100% или менее 80% оплата производится за фактически выполненные нормо-часы. В данном случае стоимость нормо-часа приравнивается стоимости человека-часа. При достижении выработки работником от 80,1% до 99,9% оплата производится за фактически отработанные часы по табелю учета рабочего времени.

Оплата осуществляется в течение двух недель после подписания акта приемки-сдачи работ (услуг) за отчетный месяц на основании следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта приемки-сдачи работ (услуг), табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц в человеко-часах.

В силу пунктов 3.4, 3.5 договора акт приемки сдачи работ (услуг) составляется исполнителем в течение 5 рабочих дней в следующем за отчетным месяцем по фактически учтенным показателям работы. Заказчик рассматривает акт приемки-сдачи работ (услуг), подписывает его и возвращает исполнителю не позднее 5 рабочих дней с даты его получения, либо представляет письменные возражения, замечания по несогласию с представленным актом приемки-сдачи работ (услуг).

Стоимость работ согласована в подписанном сторонами протоколе согласования договорной цены (Приложение N 2).

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО "Профстиль" оказаны ответчику услуги на общую сумму 10 904 191 руб. 82 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки-сдачи, табелями учета использования рабочего времени, отчетами по фактически выполненным объемам.

Между тем ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объеме, на общую сумму 1 637 615 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2016 N 5842, от 11.01.2017 N 49, от 12.01.2017 N 69.

Таким образом, задолженность по оплате оказанных услуг составила 9 266 576 руб. 63 коп.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным уполномоченными представителями ООО "Профстиль" и АО "КЗТА".

17 мая 2017 года между ООО "Профстиль" (цедент) и ООО "Вектор" (цессионарий) заключен договор N 03-17 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права (требования) в полном объеме (т. е в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в т.ч. права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе процены - ч. 1 ст. 384 ГК РФ) по договору о предоставлении труба персонала (работников) N 46-09/2016 от 12.09.2016, заключенному между цедентом и АО "Калужский завод телеграфной аппаратуры".

Согласно пункту 1.2 договора сумма передаваемого основного требования составляет 9 266 576 руб. 63 коп.

За уступаемые права (требования) о предоставлении труда персонала (работников) N 46-09/2016 от 12.09.2016 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 500 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Извещением от 18.05.2017 N 03-17 (т. 1, л. д. 12) ООО "Вектор" уведомило АО "КЗТА" об уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, права требования по договору о предоставлении труда персонала (работников) N 46-09/2016 от 12.09.2016 перешли от ООО "Профстиль" к "Вектор".

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение, содержащее требование о погашении задолженности.

Поскольку требования об оплате имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается двусторонними актами приемки-сдачи выполненных работ, табелями учета рабочего времени, отчетами по фактически выполненному объему. Акты приемки-сдачи выполненных работ подписаны ответчиком без разногласий, об их фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса не заявлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу доказательств оплаты оказанных услуг, а также доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом области в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 данного постановления установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

- за изучение материалов и подготовка искового заявления - от 15 000 руб.;

- за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 70 000 руб. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается 10 000 руб. за каждый последующий день.

При этом в соответствии с п. 1.5 данных рекомендаций, утвержденные тарифы определяют минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Калужской области.

Судом установлено, что представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом судом также обоснованно, что, доказательств чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представлено, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. не превышают минимальные рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Калужской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, сопоставив размер взыскиваемой суммы с объемом и сложностью выполненной работы, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, количеством судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также принимая во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, пришел к обоснованному выводу о том, что к расходы, заявленные истцом, являются разумными, в связи с чем правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, и расчетом истца. Стоимость согласованного сторонами норма-часа, примененная истцом при расчете исковых требований соответствует стоимости согласованной сторонами в договоре, равно как и количество часов отраженное в расчете исковых требований соответствует количеству часов отражённому в актах выполненных работ.

Более того, акты выполненных работ содержат стоимость нормо-часа и количество отработанных часов. На основании указанных показателей сторонами определена цена выполненной работы. Таким образом, акты выполненных работ содержат не только цену выполненных работ, а согласованную сторонами стоимость нормо-часа и количество отработанных часов. Указанные акты обладают признаками самостоятельного соглашения о цене выполненных работ, что соответствует положениям статей 153, 154, 158, 160, 161, 421, 452 ГК РФ, и не противоречит существу возникшего правоотношения.

Следовательно, подписав указанные акты стороны достигли соглашения о цене выполненных работ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.10.2017 по делу N А23-4864/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Егураева