Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 13АП-12181/18

г. Санкт-Петербург

13 августа 2018 г.

Дело N А56-98545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Витуль Д.В. по доверенности от 16.07.2018,

от ответчика (должника): Прокопив В.Б. по доверенности от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12181/2018) ООО "Инженерное Строительство"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-98545/2017(судья Лобова Д. В.), принятое

по иску ООО "СКАТ"

к ООО "Инженерное Строительство"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерное Строительство" о взыскании задолженности по договорам N N 2016/04-01 от 01.04.2016, 2016/08-01 от 25.08.2016 в размере 493 820 руб., неустойки в сумме 16 329 руб. 48 коп. и 147 618 руб. 75 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 16 155 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам N N 2016/04-01 от 01.04.2016, 2016/08-01 от 25.08.2016 в размере 438 820 руб., пени в сумме 204 232 руб. 54 коп. и расходы по оплате госпошлины. Уточнения приняты судом.

Решением суда от 10.04.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" взыскана задолженность по договорам N 2016/04-01 от 01.04.2016 и N 2016/08-01 от 25.08.2016 в сумме 438 820 руб. 00 коп., пени в сумме 204 232 руб. 54 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 861 руб. 00 коп. Обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 294 руб. 00 коп.

ООО "Инженерное Строительство" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как полагает ответчик, судом при вынесении решения возражениям и доводам ответчика не дано никакой правовой оценки. Ответчик считает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. Податель жалобы ссылается на то, что истцом не исполнены обязательства по договорам, не выполнены условия договоров подряда в части предоставления исполнительной документации на все произведенные работы. Также ответчик полагает, что расчет пени имеет грубые ошибки и несоответствия, и рассчитан с нарушением законодательства и условий договора.

ООО "СКАТ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инженерное Строительство" (далее -Заказчик, Ответчик) и ООО "СКАТ" (далее - Исполнитель, Истец) были заключены Договор подряда N 2016/04-01 от 01.04.2016 г. (далее - Договор 1), в соответствии с условиями которого Исполнитель выполняет работы по алмазному бурению и алмазной резке на объекте: Многоквартирный жилой дом. 10-ый пусковой комплекс, расположенном по адресу: ЛО, Всеволожский р-н, Заневское сельское поселение, Жилой комплекс "Кудрово", а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы согласно условиям Договора 1, и Договор подряда N 2016/08-01 от 25.08.2016 г. (далее - Договор 2), в соответствии с условиями которого Исполнитель выполняет работы по алмазному бурению и алмазной резке на объекте: Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (корпус 5), расположенном по адресу: СПб, Красногвардейский район, проспект энергетиков, д. 9, литера Ж (5-ая очередь), а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы согласно условиям Договора 2.

В соответствии с п. 2.1. Договора 1 стоимость работ определяется согласно Протоколу договорной цены (Приложение N 1) и фактически выполненных работ. Истец выполнил работы по Договору 1 на общую сумму 565 220 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч двести двадцать) руб. 68 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 31.05.2016 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС - 3 N 1 от 31.05.16, Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 2 от 30.09.2016 г.. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС - 3 N 2 от 30.09.16, Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 3 от 30.11.2016 г. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС - 3 N 3 от 30.11.16, Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2016 - 07.11.2017 между Истцом и Ответчиком по Договору 1. Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору 1: выполнил в полном объеме и сдал Ответчику результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора 2 стоимость работ определяется согласно Протоколу договорной цены (Приложение N 1) и фактически выполненных работ. Истец выполнил работы по Договору 2 на общую сумму 444 634 (Четыреста сорок четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 80 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 30.11.2016 г.. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС - 3 N 1 от от 30.11.16, Актом сверки взаимных расчетов за период: 25.08.2016 - 07.11.2017 между Истцом и Ответчиком по Договору 2. Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору 2: выполнил в полном объеме и сдал Ответчику результат выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Акты о приемке выполненных работ по форме N КС - 2 к Договору 1, Договору 2, а также Акт сверки взаимных расчетов за период; 01.04.2016 - 22.02.2017 между Истцом и Ответчиком по Договору 1, Акт сверки взаимных расчетов за период: 25.08.2016 - 22.02.2017 между Истцом и Ответчиком по Договору 2 подписаны Сторонами, работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями действующих нормативных документов.

Согласно пп. 2.3., 2.4 Договора 1, Договора 2 расчет между Заказчиком и Исполнителем производится по фактически выполненным работам на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с приложением счета и счета-фактуры; КС-2, КС-3 предоставляются в 2 экз., расчеты производятся в течение 10 дней после предоставления вышеуказанных документов.

Как указывает Истец, Ответчик оплатил задолженность за выполненные и принятые работы по Договору 1 и Договору 2 частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 185 руб. 20 коп. по Договору 1, 414 634 руб. 80 коп. по Договору 2, что подтверждается представленными в материалы дела Актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" (далее - Письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы по договорам выполнены, приняты и частично оплачены, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны обеими сторонами и представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.п. 5.2. договоров Истцом начислена неустойка в сумме 204 232 руб. 54 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком выполненных Истцом работ по договорам, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что выполненные и принятые без возражений работы не подлежит оплате ввиду непередачи исполнительной документации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Само по себе непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. Заказчик не доказал, что из-за отсутствия документации использовать результат работ по назначению невозможно. Кроме того, как указывает Истец на весь объект, на котором производились работы, было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Возражения ответчика по поводу расчета неустойки не принимаются судом апелляционной инстанции в отсутствие обоснованного контррасчета. Расчет неустойки, начисленной Истцом, проверен судом и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-98545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина