Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-65547/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-136237/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-136237/17, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1211)

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

к МИФНС N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Хлебнова М.В. по дов. от 04.09.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной записи, внесенной 31.07.2017 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2177746846506 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "ГрандЭкспо" в связи с ликвидацией, ссылаясь на то, что прекращение деятельности ООО "ГрандЭкспо" без расчетов с его кредиторами в установленном порядке не позволяет ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предъявить ООО "ГрандЭкспо" исковые требования о взыскании понесенных убытков.

Решением арбитражного суда 20.10.2017 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствую обстоятельствам дела, а также неполно исследованы обстоятельства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, однако суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40 154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ Пробизнесбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Заявитель посчитал, что в соответствии с публикацией в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 40(603) от 12.10.2016/9333 регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве сообщила о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Принято решение N 281732 от 07.10.2016 о предстоящем исключении ООО "ГРАНДЭКСПО".

На момент принятия решения N 281732 от 07.10.2016 о предстоящем исключение ООО "ГрандЭкспо", должник имеет неисполненные денежные обязательства перед ОАО АКБ Пробизнесбанк" в размере 53 275 368 (Пятьдесят три миллиона двести семьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 34 копеек. 13.09.2011 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "ГрандЭкспо" был заключен договор N 000 84118/11 ДКЛ.

Согласно Договору 000 84118/11 ДКЛ от 13.09.2011 ООО "ГрандЭкспо" имеет неисполненные обязательство перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 19 720 735,69, где 485 664, 21 руб. основной долг, 15 235 071, 69 руб. неустойка перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В соответствие с Договором 027 810/11ю от 01.02.2011 ООО "ГрандЭкспо" имеет неисполненные обязательство перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 3 432 535,81 руб., где 2 163 867,27 руб. основной долг, 1 268 668,54 руб. неустойка перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный п.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В силу с ч.2 ст.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.4 Закона N 129 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно ст.11, п.3, 4 ст.5 Закона N 129 решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права и требования истца об аннулировании записи в ЕГРЮЛ сформулированы с нарушением положений ст.ст.12, 13 ГК РФ, 198, 199 АПК РФ.

В связи с этим, при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации

Как видно из материалов дела, Инспекцией было вынесено решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "ГрандЭкспо" N 281732 от 07.10.2016.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129).

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона N 129 заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, установленный п.4 ст.21.1 Закона N 129, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела усматривается, что в Инспекцию из ИФНС России N 15 по г.Москве поступили Справка N 855-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка N 855 С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ГРАНДЭКСПО", по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

07.10.2016 было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ГРАНДЭКСПО" из ЕГРЮЛ.

12.10.2016 сведения о предстоящем исключении ООО "ГРАНДЭКСПО" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ГРАНДЭКСПО".

31.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2177746846506 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, которые в силу ст.21.1 Закона N 129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. N 143 0, пункты 1 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ 09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Вместе с этим, учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, ООО "ГРАНДЭКСПО" и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ГРАНДЭКСПО" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона N 129 и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ГРАНДЭКСПО" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ГРАНДЭКСПО" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Между тем, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО "ГРАНДЭКСПО" из ЕГРЮЛ, п. 8 ст. 22 Закона N 129 применен быть не может (данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС МО от 31 июля 2013 по делу N А40-153119/12-145-814, постановлении ФАС Волго Вятского округа от 31 августа 2012 г. по делу N А82 10236/2011, постановление АС МО от 20.02.2016 по делу N А40 101782/2015).

Помимо этого, кредитор имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 17.11.2015).

В связи с изложенным запись, внесенная 31.07.2017 Инспекцией в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2177746846506 о государственной регистрации о прекращении деятельности ООО "ГРАНДЭКСПО", соответствует законодательству РФ, внесена с соблюдением предусмотренного законом порядка ее внесения.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-136237/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева