Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 21АП-2932/17

20 февраля 2018 г.

дело N А84-3862/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2017 по делу N А84-3862/2017 (судья Архипенко А.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флот Индустрия" (ОГРН 1149204038290; шоссе Фиолентовское, д. 1/5, корп. 1, оф. 228-А, г. Севастополь, 299053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ОГРН 1149204044021; ул. Брестская, д. 18-Б, г. Севастополь, 299001)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флот Индустрия" (далее - ООО "Флот Индустрия") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (далее - ООО "Стандарт-Строй") с иском о взыскании 265661,59 руб., в том числе: задолженность по оплате переданного товара по договору поставки от 10.01.2016 N 23 в сумме 225054,00 руб.; неустойка в сумме 40607,59 руб.

Определением от 09.10.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Севастополя с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.12.2017 исковые требования ООО "Флот Индустрия" удовлетворено частично. С ООО "Стандарт-Строй" в пользу ООО "Флот Индустрия" взысканы денежные средства в сумме 265333,29 руб., в том числе: задолженность по оплате за переданный товар в сумме 225054,00 руб., пени в сумме 40279,29 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Стандарт-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.12.2017 отменить в части взыскания неустойки в размере 40279,29 руб. и прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок исполнения обязанности по оплате наступил 27.09.2017, после истечения срока рассмотрения претензии. Доказательства того, что истец, ранее обращался к ответчику с требованиями об оплате, выставлял счета для оплаты, не представлены, в связи с чем правовые основания для начисления неустойки за период с 16.03.2017 по 26.09.2017 отсутствуют.

Определением от 27.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступил 18.01.2018, ООО "Флот Индустрия" возражает против её удовлетворения, поскольку ООО "Стандарт-Строй" ни на стадии досудебного урегулирования, ни в суде первой инстанции не представил возражений относительно предъявленных требований, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Флот Индустрия" (поставщик) и ООО "Стандарт-Строй" (покупатель) 10.01.2016 заключен договор поставки N 23 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар по номенклатуре (ассортименту) и количеству, указанным в заявке и отраженным в счетах к оплате, накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и в сроки, предусмотренные Договором.

В пунктах 2.5 и 2.6 Договора определено, что датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной по форме N ТОРГ-12. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента фактической передачи товара покупателю или уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной, подписанной обеими сторонами при наличии документа, удостоверяющего полномочия получателя.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель обязан оплатить товар путём перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика не позднее трех календарных дней с момента получения счета на оплату.

По согласованию сторон расчеты по договору могут осуществляться в порядке отсрочки платежа с момента отгрузки Товара, определяемого датой оформления поставщиком товарной накладной (пункт 3.2 Договора).

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по Договору ООО "Флот Индустрия" осуществил поставку товара общей стоимостью 1710105,84 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.07.2017.

ООО "Стандарт-Строй" взятые на себя обязательства по оплате переданного товара исполнил не в полном объеме. Остаток задолженности по Договору по состоянию на 31.07.2017 составил 225054 руб., а именно: не оплачен товар, поставленный по товарным накладным от 11.03.2017 N N 00368, 00369, 00370, 00371, 00372, 00373, 00374, 00375, 00376, 00377, 00378, 00379, 00380; от 05.05.2017 NN 00675, 00676, 00677, 00679, 00681, 00683, 00684, 00686, 00691; от 02.06.2017 N 00823; от 21.06.2017 NN 00906, 00912; от 05.07.2017 NN 00977, 00978, 00979, 00980, 00981, 00982, 00983, 00984, 00985, 00986, 00987, 00988, 00989, 00990, 00991, 00992, 00993, 00994, 00995, 00996, 00997, 00999, 01000, 01002, 01003, 01005, 01006; от 19.07.2017 N 01058, 01059, 01060, 01061, 01062, 01063, 01064, 01065, 01066, 01067; от 25.07.2017 NN 01090, 01091, 01096; от 27.07.2017 N 01106; от 29.07.2017 N 01115 (далее - товарные накладные).

Указанные товарные накладные (форма - ТОРГ 12) оформлены на основании, Договора, а также счетов от 11.03.2017 N N 00355, 00356, 00357, 00358, 00359, 00360, 00361, 00362, 00363, 00364, 00365, 00366, 00367; от 05.05.2017 NN 00635, 00636, 00638, 00640, 00642, 00643, 00645, 00650; от 02.06.2017 N 00772; от 21.06.2017 NN00853, 00859; от 05.07.2017 NN 02612, 02613, 02614, 02615, 02616, 02617, 02618, 02619, 02620, 02621, 02622, 02623, 02624, 02625, 02626, 02627, 02628, 02629, 02630, 02631, 02632, 02633, 02634, 02635, 02636, 02637, 02638; от 19.07.2017 NN 02686, 02687, 02688, 02689, 02690, 02691, 02692, 02693, 02694, 02695; от 25.07.2017 NN 02718, 02719, 02726; от 27.07.2017 N 02740; от 29.07.2017 N 02749 (далее - счета).

ООО "Флот Индустрия" 31.08.2017 обратилось к ответчику с претензией исх. N 45, в которой, сославшись на товарные накладные и счета, изложило требование о погашении в добровольном порядке задолженности по Договору в сумме 225054 руб. и уплате неустойки по состоянию на 31.08.2017 в сумме 28923,78 руб. (неустойка начислена по каждой товарной накладной, начиная с 15.03.2017).

Неисполнение ООО "Стандарт-Строй" указанной претензии послужило основанием для обращения ООО "Флот Индустрия" с настоящим иском в суд.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав и оценив доказательства по делу в части взыскания неустойки в сумме 40279,29 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, учитывая следующее.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказан размер взыскиваемой неустойки, ссылается на то, что срок исполнения обязанности по оплате поставленного товара наступил 27.09.2017 (по истечении 20-дневного срока ответа на претензию, полученную 06.09.2017).

Апелляционный суд, проверив данный довод жалобы заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд первой инстанции в определении от 11.10.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих доводов в срок до 24.11.2017. Указанное определение получено ответчиком 13.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 29901116020188. Однако, ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, возражений по фактическим обстоятельствам, на которые ссылается истец, не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, не оспоренными ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец заявленные требования основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 3.1 Договора стороны согласовали, что покупатель обязан оплатить товар путём перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика не позднее 3 календарных дней с момента получения счета на оплату.

Учитывая факт отсутствия возражений ответчика относительно получения счетов, приложенных к товарным накладным, суд первой инстанции верно определил, что установленный Договором трехдневный срок для оплаты товара следует исчислять со дня подписания сторонами соответствующих товарных накладных.

Поскольку согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, товар на сумму 225054,00 руб. ответчик получил 11.03.2017, 05.05.2017, 02.06.2017, 21.06.2017, 05.07.2017, 19.07.2017, 25.07.2017, 29.07.2017, то с учетом 3-дневной отсрочки оплаты ответчик обязан был оплатить стоимость полученного товара, соответственно, в срок до 15.03.2017, до 10.05.2017, до 27.06.2017, до 11.07.2017, до 25.07.2017, до 30.07.2017, до 01.08.2017, до 01.08.2017, по 30.08.2017 (включительно).

При таких обстоятельствах, расчет суда первой инстанции договорной пени (по ставке 0,2% за каждый день просрочки) за просрочку перечисления денежных средств в сумме 225054,00 руб. признан судом апелляционной инстанции верным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда города Севастополя 20.12.2017 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 декабря 2017 года по делу N А84-3862/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Баукина