Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 12АП-944/18

г. Саратов

21 февраля 2018 г.

Дело N А57-22379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2017 года по делу N А57-22379/2017 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о признании недействительным решения,

по встречному заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова (ИНН 6450031793, ОГРН 1026402192816)

о признании недействительным решения, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) финансовые санкции,

при участии в судебном заседании представителей: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова - Бедринцев А.Ю. по доверенности от 09.01.2018 N 09-02

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Спектор Е.В. по доверенности от 26.12.2017 N ПривНЮ - 111/Д

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- ОАО "Российские железные дороги", общество) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г. Саратова (далее- ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова, Управление) от 22.06.2017 N 073 S19170006914 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В арбитражный суд обратилось также ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова (ИНН 6450031793) со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога финансовых санкций за август 2016 г. в сумме 1000 руб. по решению от 22.06.2017 N 073S19170006914. Определением суда от 07.11.2017 встречное заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2017 года по делу N А57-22379/2017 признано недействительным решение ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова от 22.06.2017 г. N 073S19170006914 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Во встречном исковом заявлении о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова финансовые санкции в сумме 1000 руб. - отказано.

Кроме того, с ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова в пользу ОАО "Российские железные дороги" взысканы расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Страхователь ОАО "РЖД" в лице филиала Приволжская железная дорога представило в ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова исходные сведения о застрахованных лицах за август 2016 г., по форме СЗВ-М, в установленный срок. В последующем, 27.01.2017 г. страхователь представил в территориальный орган ПФР дополняющую форму СЗВ-М на 2 застрахованных лица, в отношении которых ранее сведения по названной форме не представлялись.

Представление дополняющей формы СЗВ-М явилось основанием для проведения в отношении страхователя проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2-2.1 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений по форме электронного документа.

По результатам проверки ГУ - УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова в отношении страхователя ОАО "РЖД" в лице филиала Приволжская железная дорога составлен Акт проверки N 073S18170007785 от 18.05.2017 г., которым установлены следующие нарушения: исходная форма СЗВ-М за август 2016 г. представлена своевременно, однако 27.01.2017 организацией представлена дополняющая форма СЗВ-М за август 2016 г. на 2-х застрахованных лиц, отсутствующих в исходной форме, что образует правонарушение по п.2.2 ст.11 Закона N 27-ФЗ (несвоевременное представление сведений).

Решением N 073S819170006914 от 22.06.2017 ОАО "РЖД" в лице филиала Приволжская железная дорога привлечено к ответственности по ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ за представление неполных сведений в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Российские железные дороги" к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений у управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, в частности, о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Непредставление плательщиком страховых взносов либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частями 5 - 19 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлена процедура привлечения к ответственности за совершение правонарушений при уклонении от представления сведений, представлении неполных и (или) недостоверных сведений страхователем, включая форму СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (утв. Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п).

В частности, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Таким образом, дополняющая или отменяющая формы СЗВ-М должны быть представлены в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления от ПФР.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель самостоятельно выявил ошибку и направил дополняющую форму СЗВ-М до выявления Управлением указанного факта.

Доказательств того, что именно Управление уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд первой инстанции обоснованно признал, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправлены предпринимателем, в связи с чем, данные обстоятельства не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснения территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - письмо N КА-09-25/13379), согласно которым Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на то, что указанное Письмо не носит обязывающий характер, оно соответствует положениям действующего законодательства в части необходимости применения ответственности в случаях самостоятельного устранения нарушений со стороны плательщика.

Указанный УПФР в Волжском районе г. Саратова в апелляционной жалобе подход по сути лишает страхователя возможности без штрафной санкции в случае предоставления неполных сведений о количестве застрахованных лиц за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Доводы УПФР в в Волжском районе г. Саратова, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2017 года по делу N А57-22379/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников