Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-9577/18

 

г. Москва

 

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-113011/17

 

Судья О.Г. Головкина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании ИНДЕПЕНДЕНС ДЖЕРМАН МОТОРЗ ЛИМИТЕД (Кипр) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-113011/17, принятое судьей Васильевой И.А., по иску ООО "Агентство "Немецкая Слобода" к ООО "Автоганза", ООО "Торговая Фирма-Универмаг "Хорошевский", ООО "Инвестиционная Компания А1", с участием третьего лица ПАО "Сбербанк России" о расторжении предварительных договоров купли-продажи недвижимости, возврате обеспечительного платежа, взыскании штрафа, процентов и убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Компании ИНДЕПЕНДЕНС ДЖЕРМАН МОТОРЗ ЛИМИТЕД (Кипр) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 г., принятое по делу N А40-113011/17.

Как следует из положения ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru, решение по делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 28.11.2017 г.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.01.2018 г.

Вместе с тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой 12.02.2018., то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит, к жалобе такое ходатайство также не приложено.

При этом суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (п. 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013 г.).

С учетом наличия правовых оснований для возвращения заявителю апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции усматриваются основания для возврата госпошлины, уплаченной заявителем за подачу апелляционной жалобы, с учетом представленной в материалы дела копии чек-ордера от 12.02.2018 г. N 42.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Компании ИНДЕПЕНДЕНС ДЖЕРМАН МОТОРЗ ЛИМИТЕД (Кипр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 г. по делу N А40-113011/17 возвратить заявителю.

Возвратить Компании ИНДЕПЕНДЕНС ДЖЕРМАН МОТОРЗ ЛИМИТЕД (Кипр) из Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной согласно чек-ордеру от 12.02.2018 г. N 42.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

 

Судья

О.Г. Головкина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-113011/2017


Истец: Индипе6нденс Джерман Моторз Лимитед, ООО "АГЕНТСТВО "НЕМЕЦКАЯ СЛОБОДА"

Ответчик: ООО "АВТО ГАНЗА", ООО "Инвестиционная компания А1", ООО "Торговая фирма -Универмаг "Хорошевский", ООО Торговая фирма-Универмаг ХОРОШЕВСКИЙ

Третье лицо: Иванова В.В., ИНДИПЕНДЕНС ДЖЕРМАН МОТОРЗ ЛИМИТЕД, ПАО "Сбербанк России"