Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 02АП-506/18

г. Киров

20 февраля 2018 г.

Дело N А17-9413/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Глазыриной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Перепелкина Н.С., действующего на основании доверенности от 15.02.2018,

представителя ответчика - Белякова Д.А., действующего на основании доверенности от 26.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу военного прокурора 19 военной прокуратуры армии войсковой части 56680

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2017 по делу N А17-9413/2017, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению военного прокурора 19 военной прокуратуры армии войсковой части 56680

к обществу с ограниченной ответственностью "МТЦ" (ОГРН 1107746827528; ИНН 7734644280)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

военный прокурор 19 военной прокуратуры армии войсковой части 56680 (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МТЦ" (далее - ответчик, Общество, ООО "МТЦ") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу подателем жалобы заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика относительно заявленного ходатайства не возражает.

Оценив представленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, учитывая, что отказ не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа заявителя от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе военного прокурора 19 военной прокуратуры армии войсковой части 56680 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2017 по делу N А17-9413/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева