Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 12АП-1032/18

г. Саратов

21 февраля 2018 г.

Дело N А06-3268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солейник Я. А.,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала представитель Яковлева Наталья Викторовна по доверенности N 45 от 08.02.2018, выданной сроком по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 года по делу N А06-3268/2017, (судья Баскакова И. Ю.),

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)

к обществу с ограниченной ответственностью "Порт "Зюйд-Вест" (ОГРН 1103023000684; ИНН 3023000323),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Транзит Групп В", открытое акционерное общество "Российские Железные дороги",

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 263 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "Федеральная грузовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порт "Зюйд-Вест" (далее - ООО "Порт "Зюйд-Вест", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 263 руб. 56 коп., ссылаясь на произведенные истцом платежи по провозной плате в отсутствие на то оснований.

Определением суда от 03.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.09.2017 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транзит Групп В" (далее - ООО "Транзит Групп В"), открытое акционерное общество "Российские Железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2017 по делу N А06-3268/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "Федеральная грузовая компания"

обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО "Федеральная грузовая компания" в лице Воронежского филиала поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, в марте 2015 года со станции Правый берег Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" были оформлены железнодорожные транспортные накладные на перевозку вагонов, не принадлежащих истцу (л.д.15, 19).

Грузополучателем указан собственник ООО "Транзит групп В".

При оформлении перевозочных документов на перевозку вагонов плательщиком по территории РФ в транспортных накладных грузополучателем был указан истец, в связи, с чем плата за перевозку вагонов была удержана перевозчиком с истца.

В указанный период времени между АО "ФГК" и ответчиком отсутствовали какие- либо договорные отношения, согласно которым АО "ФГК" приняло на себя обязательства по оплате провозных платежей за перевозку вагонов.

Истец полагает, что в перевозочных документах АО "Федеральная грузовая компания" необоснованно была указана в качестве плательщика провозных платежей.

03.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 1355 с требованием возвратить денежные средства: 14 416,06 руб. плюс штраф в сумме 1 847,50 руб., всего 16 263,56 руб., которая осталась без удовлетворения.

Истец считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 16 263,56 руб., обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Термин "неосновательное обогащение" применяется в законодательстве для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, то есть как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, то есть, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными актами документы.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

Пунктами 2.12 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, предусмотрено, что в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать наименование юридического лица, код плательщика, присвоенный перевозчиком.

Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом зарегистрированными в Минюсте России 19.06.2003 за N 4819. В соответствии с пунктом 1.25 Правил заполнения перевозочных документов при заполнении накладной грузоотправитель несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений, которые в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" подтверждаются подписью грузоотправителя.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, он вправе предъявить к перевозчику требования о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, либо обязании последнего внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец требования к перевозчику ОАО "РЖД" о взыскании с перевозчика спорной денежной суммы, либо обязании последнего внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД - не предъявлял.

В соответствии с пунктом 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (действовавших в спорный период), отправителем собственных порожних вагонов может являться владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава) (далее - владелец); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцем вагона.

Из материалов дела следует, что вагоны были порожними.

Таким образом, за перевозку порожнего вагона по маршруту указанному в транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов, должен оплачивать собственник вагона ООО "Транзит групп В", либо его контрагент в рамках заключенного договора, указанный собственником вагона в соответствующей документации.

Согласно Дорожной ведомости N N АУ 870260, АУ 870273 грузоотправителем обозначен ООО "Порт Зюйд-Вест", плательщиком за перевозку порожних вагонов по территории Российской Федерации указан АО "ФГК", вследствие чего плата за перевозку порожних вагонов, принадлежащих ООО "ТРАНЗИТ ПРУППА В", списана перевозчиком ОАО "РЖД" с лицевого счета АО "ФГК".

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств факта неосновательного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, поскольку вагоны ответчику не принадлежат.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиком.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 года по делу N А06-3268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова