Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 21АП-37/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2018 г. N Ф10-1734/18 настоящее постановление оставлено без изменения

14 февраля 2018 г.

Дело N А83-1888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьян И.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73" Чепрасова В.В. по доверенности от 10 ноября 2017 г., Герасименко А.-М.С. по доверенности от 10 ноября 2017 г.; от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала Пономарева С.А. по доверенности от 09 января 2018 г. N 20

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу N А83-1888/2017 (судья Соколова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73" (далее - ООО "Раздольненская СПМК-73") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала о признании недействительным договора холодного водоснабжения от 26 сентября 2015 г. N 600.

Определением от 11 апреля 2017 г. суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Раздольненского района Республики Крым, Администрацию Ковыльновского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Администрацию Серебрянского сельского поселения Республики Крым, Администрацию Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Ботаническое сельское поселение Раздольненского района Республики Крым, Государственный комитет по тарифам и ценам Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Раздольненская СПМК-73" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, признать договор холодного водоснабжения от 26 сентября 2015 г. N 600 недействительным. Заявитель считает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; с нарушением норм процессуального права.

Представители ООО "Раздольненская СПМК-73" в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили удовлетворить требования о признании договора холодного водоснабжения от 26 сентября 2015 г. N 600 недействительным.

ГУП РК "Вода Крыма" в лице Красноперекопского филиала в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Раздольненская СПМК-73" - без удовлетворения.

Администрация Ботанического сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и Администрация Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым подали ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В качестве основания недействительности сделки истцом указана статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь с иском о признании договора N 600 от 26 сентября 2015 г. недействительным, истец приводит доводы о том, что он является единственной ресурсоснабжающей организацией, а не абонентом, как это указано в договоре. Кроме того, по договору осуществляется не водоснабжение, а транспортировка воды по сетям к границе балансового разграничения истца. Соответственно, к договорным отношениям применимы иные тарифы. Таким образом, истец полагает, что отношения между сторонами должны регулироваться иным договором.

Как видно из материалов дела между ООО "Раздольненская СПМК-73" и Красноперекопским филиалом ГУП РК "Вода Крыма" в соответствии с положениями пункта 12 Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" заключен договор N 600 от 26 сентября 2015 г. на оказание услуг водоснабжения. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2016 г. по делу NА83-1752/2016.

Наличие договорных отношений между сторонами, квалификация оспариваемого договора, как договора водоснабжения, правовое положение истца, как абонента, подтверждены судом апелляционной инстанции в постановлении от 22 марта 2017 г. по делу N А83-1752/2016.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора N 600 от 26 сентября 2015 г. недействительным не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание сделки недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает представление истцом доказательств того, что сделка противоречит нормативно-правовым актом. Таких доказательств ООО "Раздольненская СПМК-73" не представило и ссылалось лишь на то, что отношения между сторонами должны быть облечены в иную договорную форму.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о признании сделки недействительной, как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлен на устранение связанности сторон обязательственными правоотношениями в прошлом или будущем. В свою очередь, ООО "Раздольненская СПМК-73" не отрицает наличие договорных связей с ответчиков. Его доводы сводятся к признанию того, что существующие между сторонами договорные отношения должны иметь другое правовое регулирование. Данное обстоятельство не даёт основания для недействительности сделки, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и пояснений представителей ответчика, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу N А83-1888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздольненская специализированная передвижная механизированная колона - 73" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина