Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-5344/18

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-150800/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "М-Каковинский"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года

по делу N А40-150800/17, принятое судьей Н.В. Нечипоренко,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Товариществу собственников недвижимости "М-Каковинский"

(ОГРН: 1087746950730; 121099, Москва, пер. М. Каковинский, д. 6, стр. 1)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 1 159 403 рублей 52 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ашитко Т.М. (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: Никитенко Д.Ю. (по доверенности от 02.10.2017)

от третьего лица: Алпатова М.Г. (по доверенности от 31.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников недвижимости "М-Каковинский" (далее - ТСЖ "М-Каковинский", ответчик) о взыскании 1 159 403 рублей 52 копеек задолженности, 10 291 рубля 70 копеек пени, рассчитанные на 02.08.2017, пени, начисленные на сумму основного долга с 03.08.2017 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на порочность представленных в материалы дела актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Кроме того, заявитель ссылается на обстоятельства о согласовании между истцом и ответчиком расчетного коэффициента, ввиду чего основания для взыскания неучтено потребленной электрической энергии не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.01.2011 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "М-Каковинский" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 96901762.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) ПАО "МОЭСК" провело проверку соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии, в результате чего был установлен факт нарушения учета электрической энергии, а именно: изменение учета электроэнергии (несоответствие расчетного коэффициента трансформатора тока), по результатам которой составлен акт проверки узла учета электрической энергии от 07.08.2015 N БУ/117/ЦОРУ-МУЭ-Ю.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, указал на правомерность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, обоснованность представленного расчета потребленной энергии.

Однако судом первой инстанции не приняты к вниманию следующие обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.

Истец и третье лицо, установив несоответствие расчетного коэффициента, что следует из акта проверки узла учета электрической энергии от 07.08.2015 N БУ/117/ЦОРУ-МУЭ-Ю, засвидетельствовали ненадлежащую эксплуатацию системы учета со стороны потребителя.

Вместе с тем, в приложении N 2 к договору энергоснабжения N 96901762, между истцом и ответчиком согласован реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности, согласно которому расчетный коэффициент прибору учета равен 1.

Как следует из материалов дела, до момента обращения с настоящими исковыми требованиями, МЭС был выставлен счет от 31.08.2015, основанием выставления которого явился спорный акт безучетного потребления, и ответчиком, согласно платежному поручению N 208 от 09.10.2015, была произведена оплата на основании действующих тарифов за август 2015 года.

Вместе с тем, истец повторно направил ответчику счет на оплату за спорный период со ссылкой на акт от 07.08.2015 N БУ/117/ЦОРУ-МУЭ-Ю в сумме 1 159 403 рублей 52 копеек, не обосновав его выставление и необходимость его повторной оплаты.

Кроме того, относительно расчета потребленной энергии суд апелляционной инстанции отмечает следующие основания его порочности.

В соответствии с приложением N 2 к договору энергоснабжения N 96901762, число часов работы в месяц энергопринимающего оборудования ответчика составляет 360 час/месяц.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статьи 420, 431 ГК РФ).

Заключив договор, стороны установили 12-ти часовой режим работы абонента.

Таким образом, при расчете безучетно потребленной электрической энергии истцом не было учтено, что максимальная мощность и количество часов работы абонента являются договорными величинами.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Так, электрическая энергия, оплаты которой МЭС требует в качестве неучтенно потребленной, поставлялась МЭС в виде коммунального ресурса компании (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении МКД в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК). Следовательно, положения пункта 84 Основных положений N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

Поскольку ответчик является не потребителем электрической энергии, а исполнителем коммунальный услуг, в связи с этим подлежат применению нормы ЖК РФ, а также другие нормативные акты, регулирующие заключение и исполнение договоров управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года по делу N А40-150800/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) в пользу Товарищества собственников недвижимости "М-Каковинский" (ОГРН: 1087746950730; 121099, Москва, пер. М. Каковинский, д. 6, стр. 1) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова