Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 19АП-3218/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2018 г. N Ф10-1456/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

21 февраля 2018 г.

Дело N А14-3109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС по Воронежской области: Махина И.В., представитель по доверенности N 10-08/30353 от 19.10.2017;

от конкурсного управляющего ООО "ОЭК-Сервис" Шитикова Дмитрия Александровича: Шитиков Д.А., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по жалобе от 22.01.2018 по делу N А14-3109/2016 (судья Пороник А.А.),

по заявлению ФНС России в лице УФНС по Воронежской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ОЭК-Сервис" Шитикова Д.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОЭК-Сервис" (ИНН 3651008446, ОГРН 1093668013581),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2016 по делу N А14-3109/2016 общество с ограниченной ответственностью "ОЭК-Сервис" (далее - ООО "ОЭК-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шитиков Д.А.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 25.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шитикова Д.А., осуществляющего полномочия конкурсного управляющего ООО "ОЭК-Сервис".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2017 конкурсное производство в отношении ООО "ОЭК-Сервис" завершено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 производство по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ОЭК-Сервис" Шитикова Д.А. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Шитиков Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-3109/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (п.2 ст.127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктами 3 и 4 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена 09.10.2017) конкурсное производство в отношении ООО "ОЭК-Сервис" завершено. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 30.10.2017.

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.11.2017 была внесена запись за ГРН 2173668992088 о ликвидации ООО "ОЭК-Сервис".

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из наличия в материалах дела доказательств ликвидации должника, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ОЭК-Сервис" Шитикова Д.А. применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для прекращения производства по указанной жалобе в связи с тем, что арбитражный управляющий не утратил свою правоспособность, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права, в частности, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращение производства по жалобе в рамках дела о банкротстве не лишает ФНС России права на судебную защиту путем предъявления соответствующего иска к арбитражному управляющему в порядке искового производства, если заявитель полагает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего ему причинены убытки (абз. 3 п. п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-3109/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-3109/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова