Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 09АП-69086/17

г. Москва

19 февраля 2018 г.

Дело N А40-71988/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-71988/17, вынесенное судьёй А.А. Ивановым, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ИТБ Финанс" требование ООО "Партнерство" в размере 68 213 132,58 руб. основного долга,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИТБ Финанс" (ИНН/ОГРН 7718545596/1057746733956; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д.45),

при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" - Ровинский Ю.А. дов. от 18.05.2017, Зурабян А.А. дов. от 28.06.2017

от ООО "Парк-Сервис"- Кондратьев С.А. дов. от 10.04.2017

от ООО "Партнерство"- Полторацкая О.Б. дов. от 09.01.2018

представитель участников ООО "ИТБ Финанс" Зюбин П.Б. протокол от 02.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 ООО "ИТБ Финанс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "ИТБ Финанс" суд утвердил Бурыкина Илью Анатольевича.

Определением суда от 28.11.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ИТБ Финанс" требование ООО "Партнерство" в размере 68 213 132, 58 руб. основного долга.

ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать кредитору в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представители ООО "Партнерство", ООО "Парк-Сервис", представитель участников ООО "ИТБ Финанс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора основаны на неисполнении должником обязательств по договорам участия в долевом строительстве N 02/09-03/2016 от 09.09.2016, N 2/03-04/2015 от 03.04.2015, N 01/22-01/2016 от 22.01.2016, согласно которым ООО "Партнерство" обязалось построить многоквартирный жилой дом и передать ООО "ИТБ Финанс" объект долевого строительства, а последний обязался принять объект и оплатить его стоимость.

Общая задолженность должника перед кредитором по всем трем договорам долевого участия составила 65 565 250, 13 руб.

Впоследствии указанные задолженности новированы в заемные обязательства по соглашениям о новации N Н/02/09-03/2016 от 11.01.2017, N Н/2/03-04/2015 от 11.01.2017, N Н/01/22-01/2016 от 11.01.2017 соответственно.

Пунктами 2.3.1 соглашений о новации N Н/02/09-03/2016 от 11.01.2017, N Н/2/03-04/2015 от 11.01.2017, N Н/01/22-01/2016 от 11.01.2017 установлена ставка за пользование займом в размере десяти процентов.

В соответствии с представленными кредитором расчетами процентов за пользование займом сумма процентов по трем соглашениям о новации составила 2 647 882, 45 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, что подтверждает фактическое выполнение ООО "Партнерство" обязательств по договорам участия в долевом строительстве N 02/09-03/2016 от 09.09.2016, N 2/03-04/2015 от 03.04.2015, N 01/22-01/2016 от 22.01.2016.

При этом доказательств встречного исполнения обязательств со стороны должника материалы дела не содержат.

В конечном итоге права на предметы долевого участия переданы физическим лицам, при этом последние произвели полную оплату приобретенных прав, что подтверждается банковской выпиской, представленной конкурсным управляющим.

Таким образом, ООО "Партнерство" не получило встречного исполнения, исполнив при этом свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве N 02/09-03/2016 от 09.09.2016, N 2/03-04/2015 от 03.04.2015, N 01/22-01/2016 от 22.01.2016, тогда как ООО "ИТБ Финанс" получило удовлетворение от конечных приобретателей: по договорам уступки права требования N 6-1-1-3/С от 08.02.2016 - Белорусовой Наталье Алексеевне, N 6-3-14-182/С от 28.08.2015 - Концевич Станиславу Игоревичу; N 6-3-14-183/С от 11.06.2015 - Климову Дмитрию Сергеевичу; N 6-3-15-187/С от 16.09.2015 - Фризен Владимиру Андреевичу; N 6-1-2-6/С от 30.03.2016 - Гавриш Евгении Родмировне, N 6-1-14-55/С от 20.07.2015 - Дубинярской Татьяне Алексеевне, не направив денежные средства на погашение задолженности перед ООО "Партнерство".

Каждый довод письменных возражений АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в отдельности и в совокупности не подтвержден материалами дела, а также опровергается вышеизложенным.

Довод АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о том, что кредитор и должник являются юридически и фактически аффилированными лицами, при изложенных обстоятельствах не может свидетельствовать об отсутствии взаимных неисполненных обязательств. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что сам АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) является участником финансирования долевого строительства и по этому признаку так же входил в одну группу лиц с ООО "Партнерство" и ООО "ИТБ Финанс". При этом, как подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обладал информацией о действительном финансовом положении должника, о размере имеющейся кредиторской и дебиторской задолженности, в том числе о задолженности ООО "Партнерство" в заявленном размере.

Расчет процентов, начисленных на сумму займа, судом проверен и признан обоснованным. При этом АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании суда первой инстанции кредитором представлены надлежащие и достаточные доказательства обоснованности заявленного требования, при этом АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в свою очередь доказательств в обоснование своей правовой позиции не приводит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование кредитора.

Доводы о ничтожности соглашений о новации договоров долевого участия в договоры займа отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-71988/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова