Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 12АП-15271/17

г. Саратов

21 февраля 2018 г.

Дело N А12-19524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А12-19524/2017 (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН: 3436000413; ОГРН: 1023404967167)

к акционерному обществу "Главное Управление Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 5116000922, ОГРН: 1095110000325)

о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - войсковой части N 74507, федерального государственного казенного учреждения "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице Камышинского филиала N 2,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - МУП г. Камышина "ПУ ВКХ", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Главное Управление Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании суммы основного долга по договору N АО-43-ПР от 01.11.2015 холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2017 по март 2017 в размере 5 366 770, 11 рублей, пени в размере 140 819, 35 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 606, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены войсковая часть N 74507, федеральное государственное казенное учреждение "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице Камышинского филиала N 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А12-19524/2017 с акционерного общества "Главное Управление Жилищно-коммунального хозяйства" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" взысканы задолженность в размере 5 169 810, 46 рублей, пени в размере 135 094, 89 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 678, 15 рублей. В остальной части иска отказано.

Муниципальному унитарному предприятию г. Камышина "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 068, 00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие г. Камышина "Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на территории объекта в/г 12 (войсковая часть N 74507) осуществляется потребление услуг водоснабжения и водоотведения для услуг столовой и прачечной, а на территории в/г 18 (федеральное государственное казенное учреждение "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице Камышинского филиала N 2) осуществляется потребление услуг водоснабжения и водоотведения для услуг столовой. По мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих предоставленные истцом документы, и свидетельствующие, что на территории вышеуказанных объектов осуществляется производство готовых пищевых продуктов и блюд.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.11.2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N АО-43-ПР (далее - договор), согласно которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику посредством использования коммунальных систем водоснабжения холодную воду, а ответчик своевременно оплачивать.

При подписании договора стороны в пункте 8 согласовали, что расчетный период равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подачи истцом холодной воды и прием сточных вод в спорный период в необходимом ответчику объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Возражая против требований в части, ответчик ссылается на то, что истец необоснованно произвел расчет платы за водоотведение с учетом повышенного коэффициента по объектам: Войсковая часть N 74507, федеральное государственное казенное учреждение "413 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в лице Камышинского филиала N 2, представил контррасчет суммы задолженности без учета повышенного коэффициента по названным объектам.

Соглашаясь с доводами ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 123(4) "Правил холодного водоснабжения и водоотведения" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется..." по установленной формуле.

В рассматриваемом случае, АО "ГУ ЖКХ" не относится к отраслям и не осуществляет производство, ведущее к повышенному коэффициенту за негативное воздействие. Доказательств обратного МУП г. Камышина "ПУ ВКХ" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Кроме того, согласно пункту 23.1 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий: установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод; использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Таким образом, Баланс водопотребления и водоотведения должен составляться непосредственно Абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение в рамках договорных отношений сторон.

В рассматриваемом случае, баланс водопотребления и водоотведения, составленный непосредственно Абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение не предоставлен, а документы с объемами (справки, отчетность и балансы) составленные с участием сторонних организаций не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно согласился с представленным ответчиком контррасчетом, согласно которого без учета повышенного коэффициента суммы задолженности за период с января 2017 по март 2017 составляет 5 169 810, 46 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец просит взыскать с ответчика пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии.

Как следует из пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный размер пени установлен пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В рассматриваемом случае, ответчик является тем субъектом, размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства определен непосредственно в пунктах 6.4 статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

С учетом того обстоятельства, что судом признана обоснованной сумма задолженности в размере 5 169 810, 46 рублей, то суд первой инстанции правильно согласился с контррасчетом пени, представленного ответчиком, размер пени составляет 135 094, 89 рублей.

При этом суд первой инстанции правильно принял также во внимание, что ответчиком в представленном контррасчете правомерно применена ключевая ставка 8,25% на дату вынесения решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу N А12-19524/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский