Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 16АП-4802/17

г. Ессентуки

21 февраля 2018 г.

Дело N А63-11854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 по делу N А63-11854/2017 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "ДОРСНАБ" (г. Армавир, ОГРН 1052300667385, ИНН 2302048838),

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Нальчик),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" Катрушова О.Е. по доверенности от 16.02.2017,

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Территориальный отдел государственного дорожного надзора по Ставропольскому краю представителей Чаплановой О.Г. по доверенности от 25.12.2017, Губина А.С. по доверенности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - административный орган, управление) от 14.07.2017 серии СК N 004436 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 (резолютивная часть) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается, что управление неправомерно и необосновано, возбудило дело об административном правонарушении.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 30.05.2017 по 31.05.2017 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 г. N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", Постановлением Правительства РФ от 30.07.04г. N398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 "Положение о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции", Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 N 236 (ред. от 02.08.2013) "О федеральном государственном транспортном надзоре" (вместе с "Положением о федеральном государственном транспортном надзоре"), положение о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденного приказом ФСНТ от 25.07.2014 г. NАК-731фс и приказом заместителем начальника ТО ГАДН по СК ВН. Изосимова от 03.05.2017 г. N18, проведен контрольный осмотр участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой: "подъезд к г. Ставрополь" км 0+000-км 31 + 100; "подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500; "обход оползневого участка на подъезде к г. Ставрополь" км 12+075-км 17+417; "обход с. Верхняя Татарка" км 0+000-км 10+800; "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440.

При проведении контрольного осмотра участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой: "подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500, "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440 выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827, ГОСТ 33180-2014, ГОСТ 33220-2015, которые являются нарушением норм обеспечения сохранности автодорог, предусмотренных ст. 17 и 18 Федерального закона от 08.11.2007 г. Ж257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: км 47 слева ("подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500) - обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см., а именно 14,5 см. (нарушены требования п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827); км 47 справа ("подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500) - обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см., а именно 13 см. (нарушены требования п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827); км 51 слева ("подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500) - обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см., а именно 7,8 см. (нарушены требования п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827); км 56 справа ("подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500) - допущен застой воды на покрытии проезжей части в нарушение требований межгосударственного стандарта ГОСТ 33180-2014 и п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011. (нарушены требования п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827); км 12 слева "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440) - повреждение асфальтобетонного покрытия (яма) превышающая предельно допустимые значения, указанные в межгосударственных стандартах ГОСТ 33180-2014 и ГОСТ 33220-2015 (нарушены требования п.п. а п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827); км 21 слева "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440) - обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см., а именно 6 см. (нарушены требования п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827).

09.06.2017 г. оформлены результаты контрольного осмотра с приложением фотографии.

При анализе документов, установлено, что участки автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой: "подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500, "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440 проходящие по территории Ставропольского края и на которых выявлены нарушения, находятся в оперативном управлении Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства".

В соответствии с государственным контрактом N 0321100019412000148-0000667-01 от 16.11.2012 г. генеральным подрядчиком на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (в том числе участков автодороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой: "подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500, "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440) на 2013-2018 г. является ООО "Дорснаб".

По результатам контрольного осмотра на основании мотивированного представления главного инспектора ТО ГАДН по СК Губина А.С. от 15.06.2017 г. в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки от 03.07.2017 г. N 26_026967) на основании распоряжения от 19.06.2017 г. N 026967 и выдано предписание от 03.07.2017 г. к акту проверки N 26_026967 на устранение выявленных нарушений.

07.07.2017 г. в отношении юридического лица - ООО "Дорснаб" должностным лицом административного органа при участии представителя общества в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол N 023620 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 14.07.2017 N 004436 общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Считая, что постановление о наложении штрафа является незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемым ими объектам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257- ФЗ).

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Закона N 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят TP ТС 014/2011. "Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог" (далее - TP ТС 014/2011).

В статье 3 TP ТС 014/2011 указано, что безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Таким образом, TP ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог.

Так же статья 2 TP ТС 014/2011 определяет эксплуатацию автомобильной дороги - как комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Подпунктами "а" и "г" пункта 13.2 TP ТС 014/2011, предусмотрено: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

Материалами дела установлены следующие нарушения на автодороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой: "подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500, "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440: км 47 слева ("подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500) - обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см., а именно 14,5 см. (нарушены требования п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827); км 47 справа ("подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500) - обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см., а именно 13 см. (нарушены требования п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827); км 51 слева ("подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500) - обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см., а именно 7,8 см. (нарушены требования п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827); км 56 справа ("подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500) - допущен застой воды на покрытии проезжей части в нарушение требований межгосударственного стандарта ГОСТ 33180-2014 и п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011. (нарушены требования п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827); км 12 слева "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440) - повреждение асфальтобетонного покрытия (яма) превышающая предельно допустимые значения, указанные в межгосударственных стандартах ГОСТ 33180-2014 и ГОСТ 33220-2015. (нарушены требования п.п. а п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827); км 21 слева "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440) - обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см., а именно 6 см. (нарушены требования п.п. г п. 13.2 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 827).

Фотоматериалы указанные в приложении к результатам контрольного осмотра от 09.06.2017 г. подтверждают факт наличия повреждения асфальтобетонного покрытия (яма) превышающая предельно допустимые значения, застой воды на покрытии и недостатков в состоянии обочин (обочина, не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.) (замеры производились рулеткой измерительной металлической Fisco TS30/2, зав. номер - IT.WH.IHWT 34, свидетельство о поверке N 125734 от 14.09.2016 г. (действительно до 13.09.2017 г.) и рейкой дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, зав. номер - 149, свидетельство о поверке N 09-2-256 от 30.09.2016 г. (действительно до 29.09.2017 г.).

Участки автодороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой: "подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500, "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440, обслуживается ООО "Дорснаб", которое является исполнителем услуг по содержанию данных участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения на основании государственного контракта N 0321100019412000148-0000667-01 от 16.11.2012 г., заключенного между ООО "Дорснаб" (генподрядчик) и Федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (заказчик).

По условиям п. 2.1. государственного контракта N 0321100019412000148-0000667-01 от 16.11.2012 г. ООО "Дорснаб" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию участков автодороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой: "подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500, "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440 на 2013-2018 г.

Установленные в ходе контрольного осмотра и проверки нарушения ООО "Дорснаб" статьи 17 Закона N 257-ФЗ, ГОСТ 33180-2014, ГОСТ 33220-2015 и требований статьи 3 TP ТС 014/2011, установленных с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факты позволяют сделать вывод о нарушении ООО "Дорснаб" требований TP ТС 014/2011 при содержании участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой: "подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500, "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается доказательствами по делу: результатами контрольного осмотра участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон"-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой: "подъезд к г. Ставрополь" км 0+000-км 31+100, "подъезд к г. Ставрополь" км 37+450-км 55+500, "обход оползневого участка на подъезде к г. Ставрополь" км 12+075-км 17+417, "обход с. Верхняя Татарка" км 0+000-км 10+800, "подъезд к г. Черкесск" км 0+000-км 27+440 от 09.06.2017 г. с фотоматериалами, актом проверки ООО "Дорснаб" от 03.07.2017 г. N 26_026967 с прилагаемыми документами, протоколом от 07.07.2017 г. N 023620.

В данном случае назначенное предпринимателю административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При этом оспоренным постановлением административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размер санкции нормы ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что главный государственный инспектор управления, вынесший обжалуемое постановление, не имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, поскольку эти дела подсудны судьям, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Рассмотрение дел о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в ч. 2 абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему переданы дела административным органом.

При этом административные органы не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. В случае, если административный орган посчитает необходимым обсудить вопрос о применении такого наказания, дело передается для рассмотрения в арбитражный суд.

Главным государственным инспектором управления Губиным А.С. в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассмотрено административное дело и назначен штраф по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначение которого КоАП РФ не отнесено к исключительной компетенции суда.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества и нарушением сохранности автомобильных дорог, что является основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит отклонению, так как установленные в ходе рассмотрения дела факты свидетельствуют о нарушении обществом требований ТР ТС 014/2011 при содержании участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ., а бездействие общества повлекло за собой нарушение сохранности дорог.

Таким образом, действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и материалами дела подтверждается состав вменяемого обществу правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 по делу N А63-11854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Параскевова