Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-31904/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-30177/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства дело N А40-30177/2017 по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ООО "НПК "Курс-ОТ" (ОГРН 1037739384836) о взыскании 172 535 руб. 37 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Курс-ОТ" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 58201761 от 19.11.2007 в размере 165 532 руб. 10 коп., неустойки, начисленной за период с 22.12.2016 по 14.02.2017 в размере 7 003 руб. 27 коп. в порядке статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике"; законной неустойки за период с 15.02.2017, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки действующей по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 мая 2017 года по делу N А40-30177/17, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, заявленное истцом требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года производство по апелляционной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-30177/2017 до вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Определением от 22 января 2018 года суд апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не было рассмотрено, заявленное в исковом заявлении требование о взыскании с ООО "НПК "Курс-ОТ" законной неустойки за период с 15.02.2017, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки действующей по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", дополнительное решение по требованию судом первой инстанции принято не было, то с учетом указанных обстоятельств и требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по делу N А40- 30177/2017 и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В установленный определением от 22 января 2018 года срок, отзыв с возражениями на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор N 58201761, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком за период ноябрь 2016 года потреблено электрической энергией на общую сумму 165 532 руб. 10 коп.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2016, которая оставлена без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленную электроэнергию не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, заявленные требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 165 532 руб. 10 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 7 003 руб. 27 коп. за период с 22.12.2016 по 14.02.2017, а также на сумму неоплаченного долга, начиная с 15.02.2017 по дату фактической оплаты, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-301177/2017 отменить.

Взыскать с ООО "НПК "Курс-ОТ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения от 19.11.2007 N 58201761 в размере 165 532 руб. 10 коп., неустойку за период с 22.12.2016 по 14.02.2017 в размере 7 003 руб., а также неустойку начиная с 15.02.2017 начисленной на сумму неоплаченного долга -165 532 руб. 10 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 9 176 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков