Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 16АП-5030/17

г. Ессентуки

19 февраля 2018 г.

Дело N А20-1464/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" и общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Н" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2017 по делу N А20-1464/2017 (судья Хатухов З.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1080721004737, ИНН 0721060052)

к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" (ОГРН 1020700745889, ИНН 0711020170)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Цезарь Н",

при участии:

директора общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" Котовой Ларисы Анатольевны;

от общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Н" представитель Скицану Джульетта Амировна (по доверенности от 01.10.2017):

от общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" представитель Рахвалов Дмитрий Владимирович (доверенность N 2/18 от 01.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (далее-истец, АО "Теплоэнергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью санаторий "Нарт" (далее-ответчик, санаторий) о взыскании 4 506 372 рублей 28 копеек, из которых 3 979 262 рубля 31 копейка долг по оплате потребленной тепловой электроэнергии за период с 01.01.2015 по 15.10.2016 и 527 109 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2015 по 20.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Цезарь Н".

От общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Н" поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2017 по делу N А20-1464/2017 в удовлетворении ходатайства третьего лица о замене ненадлежащего ответчика отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" 3 979 262 рубля 31 копейка основного долга и 510 563 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" в бюджет Российской Федерации 45 365 рублей государственной пошлины. Взыскано с открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" в бюджет Российской Федерации 167 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" и общество с ограниченной ответственностью "Цезарь Н" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалобы мотивированны не согласием с расчетными данными истца по объему поставленной тепловой энергией и горячего водоснабжения, а также с отказом в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Цезарь Н" о замене ненадлежащего ответчика.

Определением от 21.11.2017 апелляционные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 18.12.2017, которое было отложено на 05.02.2018, сторонам предложено урегулировать спор путем примирительных процедур.

В судебном заседании 05.02.2018 от истца акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" явился представитель общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко", от которого поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" и замене истца на общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко", кроме того, представитель заявил о возможности урегулировать спор путем примирительных процедур.

Представители ООО санаторий "Нарт" и третьего лица ООО "Цезарь - Н" заявили ходатайство об ознакомлении с документами о процессуальном правопреемстве, в связи с чем судом объявлен перерыв до 12.02.2018.

В судебном заседании 12.02.2018 представители общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" и общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" заявили о том, что они достигли мирового соглашения, которое просят утвердить.

Представитель третьего лица ООО "Цезарь - Н" поддержал заявление ООО "Санаторий Нарт" об утверждении между сторонами достигнутого мирового соглашения. суство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из документов, приложенных к ходатайству о процессуальном правопреемстве, 05.12.2017 между ОАО "Теплоэнергетическая компания" в лице конкурсного управляющего (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ТАВРО" (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) прав требования N 3, по условиям которого право требования задолженности в сумме 4 489 826 рублей 06 коп. к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" переходит к новому кредитору, а именно к ООО Микрокредитная компания (пункт 2 Реестра должников).

На основании договора уступки (цессии) прав требования N 3 от 17.01.2018 ООО Микрокредитная компания "ТАВРО" (цедент) уступило право требования дебиторской задолженности в размере 4 489 826 рублей 06 копеек обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" (цессионарий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договоры уступки прав от 05.12.2017 N 3 и от 17.01.2018 N 3 не оспорены, недействительной сделкой не признаны, уступка права требования долга не противоречит закону, оснований предусмотренных статьями 383 и 388 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку договоры уступки права требования от 05.12.2017 N 3 и от 17.01.2018 N 3 содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными, оснований считать договоры уступки права требования не соответствующим требованиям действующего законодательства и тем самым ничтожной сделкой, не имеется, а поэтому ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии N 569, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (потребителю) с 01.01.2011 тепловую энергию, а ответчик - оплачивать тепловую энергию ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем потребления (пункты 1.1, 3.2 договора).

В пункте 1.2 договора согласованы количество тепловой энергии и тариф.

Пунктами 4.3.13, 4.3.14 договора предусмотрено, что в целях своевременного и надлежащего проведения взаимных расчетов, потребитель обязан ежемесячно получать в отделе сбыта поставщика счета-фактуры на поставленную тепловую энергию; потребитель не реже одного раза в квартал обязан являться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов; в противном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

Во исполнение договора поставки тепловой энергии N 569 истец с 01.01.2015 по 15.10.2016 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 979 262 рубля 31 копейку, что подтверждается счет-фактурами и не оспорено ответчиком.

05.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая была оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору поставки тепловой энергии не исполнил, АО "Теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав материалы дела и обсудив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как видно из представленного суду мирового соглашения, заключенного сторонами и подписанного законными представителями общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" в лице Рахвалова Д.В. (действующего на основании доверенности N 2/18 от 01.02.2018) и общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" в лице директора Котовой Л.А., общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" признает долг в сумме 2 350 000 рублей, а общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" отказывается от требований о взыскании долга в размере 2 139 826,06 рублей.

В соответствии со статьями 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и государства.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом и в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное суду мировое соглашения заключено в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательства друг перед другом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а в отношении требований в размере 2 139 826,06 рублей заявлен отказ от иска, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

В связи с тем, что в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено заключенное сторонами мировое соглашение, которое подлежит утверждению, апелляционный суд считает необходимым в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2017 по делу N А20-1464/2017, представленное мировое соглашение утвердить, производство по делу А20-1464/2017 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения и отказа истцом от иска в части взыскания долга и пени в сумме 2 139 826,06 рублей.

Общий порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 названной статьи предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Стороны указали в пункте 7 мирового соглашения о распределении судебных расходов в равных долях.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 45 532 рублей до рассмотрения искового заявления по существу.

При подаче апелляционных жалоб общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" и общество с ограниченной ответственностью "Цезарь Н" уплатили по 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по платежным поручениям N 97 от 09.11.2017 и N 257 от 09.11.2017 соответственно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 22 766 рублей, что составляет половину из подлежащей взысканию госпошлины в размере 45 532 рублей за рассмотрение искового заявления, в равных долях по 11 383 рублей на каждого, и взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" и с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" по 11 383 рублей с каждого. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 500 рублей из 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 97 от 09.11.2017. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" с пользу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" госпошлину в сумме 750 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Н" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 257 от 09.11.2017.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

При распределении судебных расходов в равных долях между сторонами суд апелляционной инстанции учитывает, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе").

Руководствуясь статьями 49, 139 - 142, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести процессуальную замену открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1080721004737, ИНН 0721060052) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" (ОГРН 1157847416979, ИНН 7814297699) по делу N А20-1464/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.10.2017 по делу N А20-1464/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" в лице Рахвалова Д.В. (действующего на основании доверенности N 2/18 от 01.02.2018) и обществом с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" в лице директора Котовой Л.А. по делу N А20-1464/2017 о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" признает долг в сумме 2 350 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" отказывается от требований в размере 2 139 826,06 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" обязуется произвести погашение долга в сумме 2 350 000 рублей в срок до 01.05.2018, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" N 40702810902100024179, открытый в ПАО АКБ "АВАНГАРД" к/с 30101810000000000201 БИК 044525201, следующими платежами:

- первый платеж в сумме 500 000 рублей не позднее 22.02.2018;

- второй платеж в сумме 620 000 рублей не позднее 01.03.2018;

- третий платеж в сумме 620 000 рублей не позднее 01.04.2018;

- четвертый платеж в сумме 610 000 рублей не позднее 01.05.2018.

При нарушении обществом с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" условий настоящего мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" выплачивает обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" штраф в размере 1 000 000 рублей до 05.05.2018, при этом сумма обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, составит 3 350 000 рублей.

Распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 22 766 рублей, что составляет половину из подлежащей взысканию госпошлины в размере 45 532 рублей, между истцом и ответчиком в равных долях по 11 383 рублей на каждого, и взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" и с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" по 11 383 рублей с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 500 рублей из 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 97 от 09.11.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко" с пользу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" госпошлину в сумме 750 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цезарь Н" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 257 от 09.11.2017.

Производство по делу N А20-1464/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1080721004737, ИНН 0721060052) к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Нарт" (ОГРН 1020700745889, ИНН 0711020170) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в сумме 3 979 262 рублей 31 коп. за период с 01.01.2015 по 15.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 510 563 рублей 75 копеек за период с 11.02.2015 по 20.03.2017 прекратить в связи с заключением мирового соглашения и отказам от иска.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко