Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-65471/17

г.Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-233253/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 11" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-233253/16 об отказе в рассрочке исполнение решения суда, вынесенное судьей Ишановой Т.Н. (63-2225),

по иску ЗАО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" (ОГРН 1125001000849; 143900, Московская обл., г.Балашиха, ул. Свердлова, д.16/5,пом. XIII)

к ФГУП "ГВСУ N 11" (ОГРН 1023601548662; 117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д.5, кор. А; правопреемник с 29.12.2017 - ФГУП "ГВСУ N14", ОГРН 1035009568439, адрес: 117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д.5А)

о взыскании задолженности денежных средств на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по настоящему делу и выданного 26.04.2017 исполнительного листа ФС N 017573706,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

от правопреемника ответчика: не явился, извещен,

от МО по ОИПНХ УФССП России по Москве (125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д.5): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 с Федерального государственного унитарного предприятия "Центральное проектное объединение" при Федеральном агентстве специального строительства" в пользу Закрытого акционерного общества "ИнжГеоПроект" взыскан долг в размере 417 158 (четыреста семнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2014 по 15.11.2016 в размере 77 507 (семьдесят семь тысяч пятьсот семь) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 16.11.2016 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по госпошлине в размере 12 893 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) руб. 00 коп.

На рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление ФГУП "Центральное проектное объединение" при Федеральном агентстве специального строительства" о рассрочке исполнения судебного решения по делу N А40-233253/2016-63-2225.

Определением суда от 17.10.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела удовлетворив заявленное ходатайство, ссылаясь на затруднения исполнения решения суда.

От взыскателя в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве, отзывов на апелляционную жалобу в названном порядке от иных лиц участвующих в деле не поступало.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст.16 АПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника так и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что тяжелое финансовое состояние должника, а также его внутренние организационные проблемы к таким обстоятельствам не относится и сами по себе не могут являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы должника, представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не подтверждается наличие оснований для предоставления рассрочки, а именно не подтверждается наличие обстоятельств объективно затрудняющих исполнение решения суда по причинам не зависящим от должника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.48,176,188,266,268,269,271,272,324 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство ответчика ФГУП "ГВСУ N 11" на ФГУП "ГВСУ N14" (ОГРН 1035009568439, адрес: 117556, г. Москва, ул.Фруктовая, д.5А).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-233253/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев В.И. Тетюк