Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-701/18

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-43763/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В.Смирновой,

при участии:

от заявителя Ребровой Ю.В. по доверенности от 16.12.2016,

от МИФНС N 15 по СПб: Ванюшиной А.В. по доверенности от 09.01.2018,

от Бакутеевой О.В.: Иванова А.А. по доверенности от 03.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-701/2018) Бакутеевой О.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-43763/2017 (судья Чекунов Н.В.), принятое

по заявлению Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТБАНК" (ОАО)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Ликвидатор ООО "СЗТК" Бакутеева Ольга Владимировна

о признании недействительным решения,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС) о признании недействительным решения, согласно которому внесена запись с регистрационным номером N 7177847066434 от 18.05.2017 о ликвидации ООО "Северо-Западный Таможенный Комплекс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Также просил обязать Инспекцию аннулировать запись N 7177847066434 от 18.05.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц; восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Северо-Западный Таможенный Комплекс" (далее - Общество).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2017 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о ликвидации ООО "Северо-Западный Таможенный Комплекс" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, ФНС обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Ликвидатором Общества Бакутеевой О.В. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Приводя хронологию событий, предшествовавших и связанных с ликвидацией юридического лица, полагают, что из представленных в дело доказательств следует, что составленные ликвидатором балансы содержат в себе сведения, предусмотренные ст. 63 ГК РФ, в том числе и в части имеющего значение для дела обстоятельства - результата рассмотрения требования заявителя, и ликвидатор не допустил какого-либо искажения сведений об имущественном положения ликвидируемого юридического лица и его расчетах с кредиторами. Кредитору было отказано во включении его требований в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица и в их удовлетворении. Своевременно и должным образом не реализовав предусмотренное п. 4 ст. 64 ГК РФ право, кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о регистрации должника юридического лица в связи с его ликвидацией. Выводы суда первой инстанции о нарушении порядка ликвидации в части недостоверности сведений промежуточного и ликвидационного балансов не соответствуют обстоятельствам дела. Вынесенное судом решение содержит выводы о спорных взаимоотношениях кредитора и должника, что является предметом рассмотрения в ином порядке и не имеет отношения к обжалованию решения регистрирующего органа по причине недостоверности представленных сведений. Ликвидатором в процессе ликвидации не допущено нарушений законодательства и прав кредиторов. Представленные для государственной регистрации сведения и документы были достаточны и достоверны. Оснований для признания решения ФНС о государственной регистрации ООО "СЗТК" в связи с его ликвидацией недействительным или незаконным не имеется. Принимая решение о фактическом восстановлении ликвидированного юридического лица, суд первой инстанции не применил статьи 63, 64 ГК РФ

Банк, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, возражал относительно апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения, поскольку задолженность перед Банком не была включена в ликвидационный баланс, в связи с чем указанный документ не соответствует признакам достоверности и не мог явиться основанием для внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ. При этом мотивы и причины невнесения во соответствующих сведений в ликвидационный баланс для рассмотрения заявленного требования значения не имеют.

ФНС поддержала позицию подателя апелляционной жалобы, полагая, что основания для признания решения недействительным не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников Общества от 09.10.2016 принято решение о ликвидации Общества, Бакутеева О.В. назначена ликвидатором. Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 1(615) от 11.01.2017/1613.

Банк, утверждая, что являлся кредитором Общества, направил в адрес ликвидатора требование о погашении задолженности. Требование оставлено без удовлетворения, со ссылкой на прекращение обязательства Общества перед Банком зачетом на основании заявления о зачете от 19.06.2015. При этом Банк признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/2014.

Требования Общества к заявителю, возникшие из договора банковского счета, учтены в реестре требований кредиторов заявителя в размере 646393,13 руб. с удовлетворением в 3 очередь.

На основании поступившего заявления ликвидатора о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и приложенных к нему документов 18.05.2017 регистрирующий орган принял решение N 72438А о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с ликвидацией.

Поскольку прекращение обязательства Общества перед Банком путем зачета в данном случае невозможно в силу прямого запрета Законом о банкротстве, и в связи с ликвидацией Общества Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 20, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что на государственную регистрацию ликвидации Общества был представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, и доказанности факта подлинной осведомленности ликвидатора о наличии у ликвидируемого юридического лица неисполненного денежного обязательства перед кредитором на момент ликвидации. Ликвидация Общества без удовлетворения требований Банка влечет непоступление денежных средств в конкурсную массу. Суд первой инстанции учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.10.2011 N7075/11, согласно которой установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для обжалуемого судебного акта.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Так, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, в связи с чем представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации.

Несоблюдение порядка ликвидации, установленного статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правовым основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности.

Ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Ликвидатор оставил требования Банка без удовлетворения, ссылаясь на прекращение обязательства Общества перед Банком зачетом на основании заявления о зачете от 19.06.2015, однако в рассматриваемом случае это нельзя признать надлежащим способом разрешения возникших вопросов, касающихся расчетов, поскольку Банк признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/2014, и в отношении него необходимость учитывать требования Закона о банкотстве.

Поскольку ликвидатор не принял во внимание, что у Общества имелись неисполненные обязательства, и погашение их зачетом невозможно, ликвидационный баланс общества составлен без учета этих данных, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица соблюден не был, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения, являющегося предметом оспаривания в рамках настоящего дела, поскольку представленные ему документы содержали недостоверные сведения.

Недопустимо внесение в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было известно. Действуя добросовестно и будучи кредитором Банка, юридическое лицо могло инициировать обязательственный спор на предмет судебной оценки состоявшегося - как неправомерно посчитал ликвидатор - зачета.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

Доводы, связанные с критической оценкой действий Банка не приняты апелляционным судом, поскольку не устраняют допущенные при составлении ликвидационного баланса нарушения норм действующего законодательства, в том числе Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае права Банка, в отношении которого открыто конкурсное производство, и вопросы формирования конкурсной массы касаются всех участвующих в деле о банкротстве лиц, нарушены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно применена часть 2 статьи 201 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен