Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 04АП-291/18

г. Чита

21 февраля 2018 г.

Дело N А58-2043/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р.И.К." на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 года по делу N А58-2043/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Р.И.К." (ИНН 1435242215, ОГРН 1111435006440) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о взыскании 11 207 730 руб.

суд первой инстанции, судья Федорова М. И.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Кайдаш Н.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Борбелюк Д.А.,

от истца: Наливаева Е.С., представитель по доверенности от 14.11.2017;

от ответчика: Адливанкина М.В., представитель по доверенности от 26.12.2017;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

МУП "Жилкомсервис" ГО "город Якутск" (ОГРН 1111435006935 ИНН 1435242617): Мкртчян Э.Ф., представитель по доверенности от 21.02.2017;

Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в качестве (ОГРН 1021401061770 ИНН 1435117895): не было

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Р.И.К.", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ответчику, Окружной администрации города Якутска о взыскании 11 207 730 руб. убытков, в том числе в виде упущенной выгоды за период с 01.10.2014 по 28.02.2017 в размере 9 591 404, 31 руб., в виде реального ущерба от стоимости проведенных ремонтных работ за период с 01.10.2014 по 28.02.2017 в размере 2 559 465, 58 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми условиями для возложения гражданско-правовой ответственности в виде убытков на ответчика в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что констатация неправомерности действий не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что договор между обществом и Администрацией, в виде передаточного акта на бесхозяйные объекты недвижимого имущества N 25-от от 14.01.2014, был расторгнут незаконно, что подтверждено судебными решениями. В силу указанного, суд первой инстанции неправомерно оценил обстоятельства дела.

Размер убытков был рассчитан на основании тарифа на водоотведение, установленного постановлением ГКЦП Республики Саха (Якутия) N 200 от 03.12.2013, который состоял в размере 399,52 руб./м3 с 30.04.2014 по 30.06.2014, 399,52 руб./м3 с 01.07.2014 представителя по доверенности по 31.12.2014.

Истец не согласен в отказе от возмещения реальных убытков в размере 2 559 465, 58 руб. которые истец обязан оплатить подрядчику.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МУП "Жилкомсервис" ГО "город Якутск" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.01.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе (п.15).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п.14).

Как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие у истца ущерба; - противоправность действий (бездействия) ответчика; - причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, размер ущерба.

18.12.2013 Администрацией принято распоряжение N 2416р "О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 23 октября 2013 года N 1985р "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск". Приложение N 1 и N 2 изложены в новой редакции. В приложение N 1 "Перечень бесхозяйных объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче МУП "Жилкомсервис" включены 148 объектов, в приложение N 2 "Перечень бесхозяйных объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче организациям коммунального комплекса городского округа "город Якутск" включено 30 септиков, расположенных в микрорайоне Марха городского округа "город Якутск". Пункт 1 распоряжения N 1985-р дополнен подпунктом 1.3 следующего содержания "1.3 осуществить отбор организаций коммунального комплекса на территории городского округа "город Якутск" на обслуживание и содержание бесхозяйных объектов недвижимого имущества, указанных в приложении N 2 к настоящему распоряжению".

14.01.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации и Обществом подписан передаточный акт N 25-ОТ на бесхозяйные объекты недвижимости. В соответствии с условиями данного передаточного акта принимающая сторона обязуется принять во временную эксплуатацию бесхозяйное имущество (септики) (т. 2, л. 14).

В соответствии с данным передаточным актом на бесхозяйственные объекты недвижимости Администрация передала обществу во временную эксплуатацию бесхозяйное имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему передаточному акту.

Срок действия договора устанавливается до момента признания права муниципальной собственности на передаваемые объекты или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим объекты собственником (п.2.1).

Принимающая сторона обязана принять от передающей стороны, а передающая сторона принять объекты во временную эксплуатацию и оказание услуг в сфере водоотведения (п.3.1).

Принимающая сторона обязана передать передающей стороне объект по акту (актам) приема-передачи в пятидневный срок со дня прекращения срока действия настоящего передаточного акта или его досрочного прекращения (п.4.4.9), обратиться в регулирующий орган для включения затрат на содержание и обслуживание объектов в тарифы на следующий период регулирования (п.4.4.11).

Согласно приложению N 1 к передаточному акту истцу были переданы септик по адресу: г. Якутск, Есенина 4/1, 5/1.

Из указанного следует, что подписанием передаточного акта истцу фактически было передано указанное имущество.

Соглашением не предусмотрена плата за передачу обществу указанного имущества, поскольку общество получает право взимать плату за предоставляемые коммунальные услуги потребителям.

Общество обязано производить в пределах средств заложенных в тарифах текущий и капитальный ремонт объекта.

30.09.2014 Администрацией издано распоряжение N 1692р "О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 23 октября 2013 года N 1985 р, которым изменены приложения N 1 и N 2. Приложение N 2 названо "Перечень бесхозяйных септиков, подлежащих передаче МУП "Жилкомсервис" ГО "город Якутск", и в нем указано 38 септиков, расположенных в микрорайоне Марха городского округа "город Якутск". Приложение N 1 названо "Перечень бесхозяйных септиков, подлежащих передаче МУП "Жилкомсервис" ГО "город Якутск" и включает в себя 153 септика, расположенных в городе Якутске.

В связи с изменениями, внесенными в распоряжение N 1985р от 23.10.2013 распоряжением от 30.09.2014 N1692р, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации, обществу направлены уведомления о расторжении передаточных актов.

10.02.2015 Администрацией издано распоряжение N 157р "О передаче бесхозяйных объектов водоотведения (септики) на ответственное хранение гарантирующей организации в сфере централизованного водоотведения с промежуточным вывозом ЖБО на территории городского округа "город Якутск" и признании утратившим силу отдельные правовые акты Окружной администрации город Якутска", которым:

- Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации поручено осуществить передачу бесхозяйных объектов водоотведения (септики) на ответственное хранение гарантирующей организации в сфере централизованного водоотведения с промежуточным вывозом ЖБО на территории городского округа "город Якутск" муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" городского округа "город Якутск" согласно приложению N 1, N 2, N 3 к распоряжению (пункт 1);

- признано утратившим силу распоряжение Администрации от 23 октября 2013 года N 1985р (пункт 2.1.);

- признано утратившим силу распоряжение Администрации от 18 декабря 2013 года N 2416р (пункт 2.2.);

- признано утратившим силу распоряжение Администрации от 30 сентября 2014 года N 1692р (пункт 2.3.). 18.03.2015 года, не согласившись с законностью и обоснованностью распоряжения Администрации.

Действительно, вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8233/2014 суд признал пункт 1.1. распоряжения Окружной администрации города Якутска от 30.09.2014 N 1692р "О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации от 23.10.2013 N 1985 "Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйственных объектов недвижимого имущества на территории городского округа "город Якутск" в части подпунктов 3 и 4 Приложения N 2, недействительным.

Суд признал незаконными действия Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по одностороннему расторжению передаточного акта N 25-ОТ от 14.01.2014 на бесхозяйные объекты недвижимости.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1250/2015 от 28.06.2016 суд признал недействительными пункт 1 в части подпунктов 3 и 4 приложения N 2, пункты 2.1, 2.2 распоряжения Окружной администрации города Якутска от 10 февраля 2015 года N157-р в части объектов водоотведения (септиков), переданных обществу с ограниченной ответственностью "Р.И.К." передаточным актом от 14.01.2014 N 25-ОТ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств о том, что заявитель по делу, в порядке пункта п.4.4.9 передаточного акта возвратил Администрации либо МУП "Жилкомсервис" ГО "город Якутск" в связи с досрочным прекращением соглашения спорное имущество.

Не содержат материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что общество, в указанный в соглашении период пользования названным имуществом, получило заявленные им в качестве убытков доходы и которые оно не получило в результате неправомерных действий Администрации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что истец не представил в дело доказательств, что им понесены убытки в результате неправомерных действий Администрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что неправомерность действий всегда несет для заинтересованной стороны убытки, является ошибочным.

Само по себе неправомерность действий не свидетельствует о причинении вреда заинтересованному лицу. Как было указано выше, ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заявитель обязан доказать, что им понесены убытки, а также доказать то, что такие убытки понесены именно в результате неправомерных действий ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт неправомерности действий Администрации, но при этом не подтверждается факт несения обществом убытков, а также то, что эти убытки обусловлены противоправными действиями Администрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу приведенных выше норм права, только после установления факта несения заявителем убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями Администрации и убытками, устанавливается размер убытков.

В частности общество не представило в суд сведений о том, какие доходы оно получило бы, если бы продолжало бы пользоваться указанным имуществом. При этом под доходами понимается не выручка предприятия за указанный период, а разница между затратами понесенными им при обычных условиях гражданского оборота по использованию указанного имущества и выручкой полученной от собранных средств с потребителей представляемых услуг.

Более того, истец не представил в суд сведений за период с 14.01.2014 по 30.09.2014, когда он использовал указанное имущество в хозяйственной деятельности, о полученных доходах, тем самым не подтвердил, что в результате его деятельности обществом была получена выгода.

Учитывая, что в материалах дела нет доказательств, что в результате исполнения незаконных ненормативных правовых актов общество неправомерно лишилось спорного имущества в связи с чем, что прекратило осуществление деятельности, что привело к несению ею убытков в виде недополученных доходов, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что спорное имущество, полученное им по акту N 25-ОТ от 14.01.2014 обратно Администрации или МУП "Жилкомсервис" не передавалось, оно просто было оставлено истцом. С требованием о возврате имущества ни Администрация, ни МУП "Жилкомсервис" к истцу не обращались.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что у истца не было намерения использовать указанное имущество по назначению, а его требования в настоящем деле фактически направлены на получение материальной выгоды лишь обусловленной ссылкой на неправомерность действий Администрации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно взыскания с Администрации убытков в размере 2 559 465, 58 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из передаточного акта 25-ОТ от 14.01.2014 следует, что принимающая сторона вправе производить капитальный, текущий ремонт и эксплуатацию объекта, если это необходимо для эксплуатации объекта (п.4.3.1).

Принимающая сторона обязана производить в пределах средств заложенных в тарифах текущий и капитальный ремонт объекта (п.4.4.2).

Из доводов истца следует, что указанные расходы понесены им по договору без номера на выполнение подрядных работ от 06.06.2014, заключённого с ООО "СК Сибирь" (т. 2, л.81 ).

Как указывает истец, им понесены расходы в указанной сумме для уплаты подрядчику ООО СК "Сибирь" за выполненные работы по ремонту канализационных сетей и септиков расположенных по адресу: г. Якутск, Есенина 5/1 общей площадью 2 424 м2 объемом 106 м3, протяженностью 210 п.м. и по адресу ул. Есенина, 5/1, общей площадью 1 777,4 м2, объемом 120 м3, протяженностью 50 м.п. (т.2, л. 81).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств необходимости проведения указанных работ. В деле отсутствуют дефектные акты, проектная, техническая документация, сметная стоимость предстоящих работ и иные документы, подтверждающие факт необходимости проведения указанных работ (ст. 743 Гражданского кодекса), как того требует п.4.3.1 акта N 25-ОТ от 14.01.2014.

Имеющаяся в деле форма КС-3 (т.2, л. 85) свидетельствует о стоимости фактически выполненных работах, как и формы КС-2, свидетельствует о принятых работах, но не свидетельствуют о потребностях в проведении таких работ.

Более того, из передаточного акта 25-ОТ от 14.01.2014 следует, что общество обязано проводить капитальный и текущий ремонты в пределах средств заложенных в тарифах. Работы, превышающие пределы средств, заложенные в тарифах, общество проводить вправе, поскольку в соглашении не сказано иного, за счет собственных средств либо по соглашению с Администрацией.

Так как общество указанные работы не согласовывало с Администрацией, то у последней нет законных оснований для их возмещения заявителю.

Более того, поскольку правоотношения по содержанию бесхозяйного имущества по соглашению с муниципальным образованием и связанные с деятельностью в области жилищно-коммунального хозяйства носят особый характер, обусловленный публичностью отношений, расходы на его содержание не могут носить произвольный характер, т.к. бюджетное финансирование, как и финансирование за счет регулируемых тарифов, основываются на принципе эффективности использования средств; прозрачности (открытости); достоверности и целевом характере этих средств.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что истец не представил в суд доказательств необходимости несения заявленных им к взысканию реальных расходов, превышения их над средствами, полученными за счет полученной платы за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец в данном случае также не представил доказательств, что им получены реальный убыток в заявленной сумме, а также то, что он понес их исключительно в результате указанных неправомерных действий Администрации.

Ссылка общества на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", который, как и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, поскольку в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае истец не представил доказательств, свидетельствующих о несении им убытка в принципе, а также доказательств того, что такой убыток вызван именно установленными неправомерными действиями Администрации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "12" декабря 2017 года по делу N А58-2043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк