Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 13АП-33001/17

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2018 г.

Дело N А56-73742/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33001/2017) ООО "ТЕРМИЗ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-73742/2017(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "ТЕПЛОПРОММОНТАЖ"

к ООО "ТЕРМИЗ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоПромМонтаж" (ОГРН 1165958090451, место нахождения: адрес: 614065, Пермский край, г. Пермь, пер. Белоярский 2-й, дом 5, офис 304; далее - ООО "ТеплоПромМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термиз" (ОГРН 1024701479835, место нахождения: 117461, г. Москва, ул. Каховка, дом 10, корпус 3, пом. II; далее - ООО "Термиз", ответчик) о взыскании 250 404 руб. 92 коп., в том числе 213 400 руб. задолженности по договору субподряда от 30.09.2016 N С-2/2016/125Р и 37 004 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 10.07.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.11.2017 вынесена резолютивная часть решения от 27.11.2017, согласно которой иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Термиз" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "Термиз" в адрес истца было направлено требование от 25.11.2016 N 01/451 о необходимости в двухнедельный срок устранить обнаруженные недостатки теплоизоляции трубопроводов на объекте 91001 "Комплекс производства высокооктановых компонентов бензина, комбинированная установка ЛК-2Б МЦК" с приложением акта от 23.11.2016 N2. Однако истец проигнорировал указанное требование. Для устранения выявленных недостатков истец заключил с ООО "СтройТеплоИзоляция" договор от 15.12.2016 N С-16-2016. ООО "СтройТеплоИзоляция" выполнены работы на сумму 153 400 руб. Протоколом взаимозачета от 30.11.2016 ответчик произвел взаимозачет по задолженности по устранению недостатков на сумму 153 400 руб. путем погашения задолженности перед истцом. Кроме того, на основании пункта 7.19 договора субподряда NС-2/2016125Р от 30.09.2016 были оштрафованы работники истца на сумму 60 000 руб. Данный штраф также был зачтен в счет оплаты перед истцом.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Термиз" (подрядчик) и ООО "ТеплоПромМонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.09.2016 N С-2/2016/125Р (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить регламентные работы и ремонт оборудования установки АВТ-6 на объектах ООО "КИНЕФ" (заказчик), по адресу: Россия, 187110, Ленинградская обл., г.Кириши, Шоссе Энтузиастов, дом 1, а именно цех N 1 установка АВТ-6.

Ориентировочная стоимость работ по ремонту тепловой изоляции составляет 1 301 231 руб. (пункт 2.1 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован срок проведения работ: начало работ - 30.09.2016, окончание работ - 21.10.2016.

Согласно пункту 3.1 договора приемка выполненных работ производится подрядчиком поэтапно на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных представителями сторон.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.10.2016 N 2760-16-ТПМ и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 21.10.2016 N 2760-16-ТПМ ООО "ТеплоПромМонтаж" выполнило, а ООО "Термиз" приняло работы на сумму 831 755 руб. без НДС.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "ТеплоПромМонтаж" направило в адрес ООО "Термиз" претензии от 30.03.2017 N 42, от 22.05.2017 N М16/2 о с требованием оплатить задолженность в сумме 213 400 руб. в течение 5 дней с момента получения претензий.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ТеплоПромМонтаж" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "ТеплоПромМонтаж" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.10.2016 N 2760-16-ТПМ, подписанным ответчиком без возражений.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на некачественное выполнение истцом предусмотренных договором работ.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 7.15 договора субподрядчик своими силами и за свой счет устраняет недостатки (дефекты), допущенные по его вине в выполненных работах и обнаруженные в гарантийные сроки.

Наличие недостатков (дефектов), выявленных в течении гарантийного срока, устанавливается двусторонним актом подрядчика и субподрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения недостатков (дефектов) субподрядчик обязан командировать своего представителя в место нахождение подрядчика в срок не позднее 5 календарных дней со дня письменного извещения.

При отказе субподрядчика от подписания акта подрядчик вправе привлечь проектную организация или представителя органов госнадзора или независимый экспертный орган с отнесением расходов на субподрядчика (пункт 7.16 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акты о нарушении составлены ответчиком без участия истца.

Доказательства, подтверждающие вызов субподрядчика на фиксацию факта обнаружения недостатков выполненных работ, а также доказательства отказа истца от совместной проверки выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованиями, предусмотренными статьей 723 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что работы выполнены с ненадлежащим качеством, имеются замечания к объемам выполненных работ, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу доказанности истцом факта выполнения работ.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 213 400 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 37 004 руб. 92 коп., расчет которых проверен судом и признан правильным.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о приведенных им на основании протоколов от 30.11.2016 взаимозачета сумм 153 400 руб. и 60 000 руб.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы от 30.12.2016 проведения зачета взаимной задолженности на суммы 153 400 руб. и 60 000 руб., подписанные генеральным директором ООО "Термиз" в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 7.17 договора, если субподрядчик не устранил недостатки в установленные актом сроки согласно пунктом 7.15, 7.16 договора подрядчик вправе устранить недостатки своими силами или привлечь другого субподрядчика с возмещением затрат подрядчика по устранению недостатков с субподрядчика. Субподрядчик обязан возместить затраты подрядчика по устранению недостатков (дефектов) в течение 20 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком счета. В случае не возмещения субподрядчиком этих затрат подрядчик имеет право удержать соответствующую сумму из любых платежей, причитающихся субподрядчику.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором порядок вызова на фиксацию факта выполнения работ ненадлежащего качества, у ответчика не возникло права на удержание причитающихся истцу платежей в сумме 153 400 руб.

Не возникло у ответчика такого права и по сумме 60 000 руб., котоая не является бесспорной.

Встречный иск о взыскании с ООО "ТеплоПромМонтаж" стоимости устранения недостатков либо уменьшении стоимости работ ответчиком не заявлен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-73742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская