Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 11АП-19698/17

г. Самара

20 февраля 2018 г.

Дело N А72-10489/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй- Концерн" на определение от 20.11.2017 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу NА72-10489/2017 (судья Котельников А.Г.),

по иску акционерного общества Банк "Венец" (ОГРН: 1027300000166, ИНН: 7303024532),

к акционерному обществу "Ульяновсктрансстрой" (ОГРН: 1027301402336, ИНН: 7326009467),

о государственной регистрации ипотеки на основании договоров залога права требования участника долевого строительства,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089);

- общество с ограниченной ответственностью "Строй-Концерн" (ИНН 1657039630), г. Ульяновск;

-Саутиев Олег Владимирович, г. Ульяновск;

-Саутиев Давид Олегович, г. Ульяновск;

-Платонова Ирина Олеговна, г. Ульяновск;

-Саутиева Эвелина Маратовна, г. Ульяновск;

-Саутиева Елена Борисовна, г. Ульяновск

-временный управляющий АО "Ульяновсктрансстрой" (ОГРН 1027301402336, ИНН 7326009467) Курбанов Олег Джумабоевич,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Венец" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ульяновсктрансстрой" о государственной регистрации ипотеки на основании договоров залога права требования участника долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Концерн", Саутиева Олега Владимировича, Саутиева Давида Олеговича, Платонову Ирину Олеговну, Саутиеву Эвелину Маратовну, Саутиеву Елену Борисовну.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий АО "Ульяновсктрансстрой" Курбанов Олег Джумабоевич.

Третье лицо ООО "Строй-Концерн" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять государственную регистрацию ипотеки (залога имущественных прав) в пользу АО "Банк "Венец" на основании заключенных 28.11.2016 между АО "Ульяновсктрансстрой" (залогодателем) и АО "Банк "Венец" (залогодержателем) договоров залога прав требований участника долевого строительства N 129.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2017 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй-Концерн" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Строй-Концерн", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечительных мер заявитель просит наложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области осуществлять государственную регистрацию ипотеки (залога имущественных прав) в пользу АО "Банк "Венец" на основании заключенных 28.11.2016 между АО "Ульяновсктрансстрой" (залогодателем) и АО "Банк "Венец" (залогодержателем) договоров залога прав требований участника долевого строительства N 129.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 упомянутого постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку предметом настоящего иска является требование АО Банк "Венец" о государственной регистрации ипотеки (залога имущественных прав) на основании заключенных между АО Банк "Венец" и АО "Ульяновсктрансстрой" договоров залога прав требования участника долевого строительства, то ходатайство ООО "Строй-Концерн" о принятии заявленных обеспечительных мер, фактически является разрешением спора по существу до вынесения решения по делу, поскольку по своему содержанию оно соответствуют решению суда об отказе в удовлетворении исковых требований банка.

При этом заявитель в апелляционной жалобе указывает, что признание иска ответчиком или заключение между истцом и ответчиком мирового соглашение (то есть добровольная регистрация ответчиком ипотеки) противоречит закону.

Однако, до вынесения решения по настоящему спору суд не вправе давать оценку действиям лиц, участвующих в деле.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, указанные третьим лицом обеспечительные меры не направлены на обеспечение иска.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Суду не было представлено аргументированных доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба.

При этом абстрактное указание на возможное неисполнение ответчиком судебного акта в будущем не является доказательством невозможности исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

Таим образом, из ходатайства и материалов дела суд не усматривает, что непринятие обеспечительных мер может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2017 г. судом принят отказ акционерного общества Банк "Венец" от исковых требований. Производство по делу N А72-10489/2017 по иску акционерного общества Банк "Венец" к акционерному обществу "Ульяновсктрансстрой" о государственной регистрации ипотеки (залога имущественных прав) на основании договоров залога прав требования участника долевого строительства прекращено в связи с отказом истца от иска.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 65, 90, 91 АПК РФ, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Исходя из этого, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А72-10489/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй- Концерн", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев