Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 12АП-7587/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2018 г. N Ф06-32570/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 февраля 2018 г.

Дело N А06-3274/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года о прекращении производства по делу N А06-3274/2016, судья Г.А. Плеханова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" (ИНН 3015084129, ОГРН 1083015002905)

к Индивидуальному предпринимателю Блюмкину Валерию Матвеевичу (ИНН 301504296621, ОГРНИП 307301504400012)

о взыскании 3 674 810 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСервис" (далее - ООО "ЮгСтройСервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блюмкину Валерию Матвеевичу (далее - ИП Блюмкин В.М., ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 674 810 руб.

В судебном заседании 16.05.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как следует из представленной выписки по состоянию на 15.05.2017 ООО "ЮгСтройСервис" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ - 27.01.2017.

Определением от 19 мая 2017 Арбитражный суд Астраханской области прекратил производство по делу на основании пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЮгСтройСервис", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, ООО "ЮгСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Блюмкину Валерию Матвеевичу (далее - ИП Блюмкин В.М., ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 674 810 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ЮгСтройСервис" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 производство по апелляционной жалобе ООО "ЮгСтройСервис" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2017 года о прекращении производства по делу N А06-3274/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-4718/2017, в рамках которого рассматривался вопрос о признании недействительной записи N2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ЮгСтройСервис" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2017 года учредителю ООО "ЮгСтройСервис" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа по исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительной записи N 2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО "Югстройсервис", о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области N 118-Г от 07.06.2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2017 года по делу N А06-4718/2017 отменено в части отказа в признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области по исключению ООО "ЮгСтройСервис" из ЕГРЮЛ и внесении записи N2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности общества, в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В указанной части принят новый судебный акт.

Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области по исключению ООО "ЮгСтройСервис" из ЕГРЮЛ.

Признана недействительной запись N 2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ЮгСтройСервис", в связи с его исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 27.01.2017 N2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ЮгСтройСервис" (ОГРН 1083015002905, ИНН 3015084129).

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области в пользу учредителя и директора ООО "ЮгСтройСервис" Веденеева В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 600 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 150 руб.

ООО "ЮгСтройСервис" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 3150 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2017 года по делу N А06-4718/2017 оставлено без изменения.

Судебный акт по делу А06-4718/2017 вступил в законную силу.

Установив, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области по исключению ООО "ЮгСтройСервис" из ЕГРЮЛ признаны незаконными, запись N2173025047941 о государственной регистрации прекращения деятельности общества признана недействительной, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу А06-3274/2016 не имеется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "ЮгСтройСервис" подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ЮгСтройСервис" государственная пошлина уплачена не была, она подлежит взысканию с ИП Блюмкина В.М. в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2017 года по делу N А06-3274/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Блюмкина Валерия Матвеевича (ИНН 301504296621, ОГРНИП 307301504400012) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова