Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 14АП-10406/17

г. Вологда

20 февраля 2018 г.

Дело N А05-7725/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от ответчика Ивашевского С.В. по доверенности от 14.08.2017 N Д-241, Федоровой А.С. по доверенности от 24.09.2015 N Д-314

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2017 года по делу N А05-7725/2017 (судья Чурова А.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679, ИНН 2901008432; место нахождения: 163000, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36; далее - ОАО "СМП", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки от 28.04.2017 N 10203000/210/280417/Т000050/001, принятого по результатам таможенной проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская областная таможня (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003; место нахождения: 236006, город Калининград, улица Артиллерийская, дом 26, строение 1).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2017 года по делу N А05-7725/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "СМП" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что в отношении теплохода "Федор Вараксин" совершены предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующего до 01.02.2018, операции по техническому обслуживанию и текущему ремонту, необходимые для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в том состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, потребность в которых возникла во время использования судна в международной перевозке.

Ответчик и третье лицо в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СМП" и Калининградская областная таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 19.06.2015 на Поморском таможенном посту Архангельской таможни теплоход "Федор Вараксин" в качестве транспортного средства международной перевозки задекларирован на отход с грузом - пиломатериалов.

За пределами таможенной территории Таможенного союза в порту Лиепая произведен ремонт указанного судна с выводом его из эксплуатации, после чего 07.10.2015 транспортное средство в балласте вернулось в Балтийск и было задекларировано на таможенном посту Калининградской областной таможни.

Со стоимости ремонта транспортного средства таможенные пошлины и налоги общество не уплатило.

В ходе проведенной Архангельской таможней после выпуска товаров проверки установлено, что произведенные ремонтные работы не носят аварийный характер, потребность в них возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена наступлением срока предъявления специалистам Российского морского регистра судоходства (далее - РМРС, Регистр) судна для очередного освидетельствования, что свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ и, как следствие, необходимости уплаты таможенных платежей со стоимости ремонта.

По результатам таможенной проверки таможней принято решение от 28.04.2017 N 10203000/210/280417/Т000050/001 о взыскании с общества таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе теплохода "Федор Вараксин" по таможенной декларации транспортного средства (далее - ТДТС) N 10012070/071015/100001467 после осуществления ремонтных операций за пределами таможенной территории Таможенного союза в порту Лиепая (Латвия).

Не согласившись с таким решением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенные операции по ремонту временно вывезенного теплохода не подпадают под операции, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС. Нарушений при вынесении решения таможни не установлено.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции в связи со следующим.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 Кодекса без помещения под таможенные процедуры. Таможенным законодательством, установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки, которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 Кодекса).

В материалах дела усматривается, что принадлежащий обществу теплоход "Федор Вараксин" по ТДТС N 10012070/071015/100001467 задекларирован 19.06.2015 на отход с грузом пиломатериалов.

В рассматриваемом случае транспортное средство общества убыло с таможенной территории как транспортное средство международной перевозки.

При убытии с таможенной территории Таможенного союза судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещалось.

ОАО "СМП" и компанией "Тосмарская судоверфь" (Латвия) заключен контракт от 31.07.2015 N 0408/1-221 на осуществление ремонта теплохода в порту Лиепая на причале и в доке исполнителя. Стоимость ремонта определена в размере 340 312 евро (пункт 2.1). Срок ремонта - 32 календарных дней, ориентировочная дата начала ремонта - 12.08.2015.

Во исполнение условий договора теплоход 14.08.2015 по акту приемки принят в ремонт.

Согласно исполнительной ведомости и инвойсу от 16.09.2015 стоимость ремонтных работ составила 340 312 евро. Оплата работ произведена в период с 05.10.2015 по 10.08.2016 в полном объеме.

ОАО "СМП" и компанией "Тосмарская судоверфь" (Латвия) заключен дополнительный контракт от 16.09.2015 N 8321 на осуществление ремонта теплохода в порту Лиепая на причале и в доке исполнителя. Стоимость ремонта определена в размере 79 198 евро (пункт 2.1). Срок ремонта - 16 календарных дней, ориентировочная дата начала ремонта - 17.09.2015.

Согласно исполнительной ведомости и инвойсу от 02.10.2015 стоимость ремонтных работ составила 79 198 евро. Оплата работ произведена частично в период с 15.08.2016 по 13.10.2016 на общую сумму 68 000 евро.

Теплоход 02.10.2015 передан обществу из ремонта.

Теплоход "Федор Вараксин" 07.10.2015 прибыл в балласте на таможенную территорию Таможенного союза (порт Балтийск) и задекларирован в качестве транспортного средства международной перевозки по ТДТС N 10012070/071015/100001467, при этом сведения о ремонте в порту Лиепая в период с 14.08.2015 по 20.10.2015 отражены в графе 16 декларации. Вместе со стандартными документами перевозчика в таможню общество представило документы по ремонту судна, свидетельство о регистрации судна в РМРС, платежное поручение от 06.03.2015 N 657.

Выпуск осуществлен таможенным органом 0710.2015.

В ходе проведенной в порядке статей 99, 122, 131 ТК ТС проверки таможенный орган установил, что в судовых журналах отсутствуют сведения об аварийных ситуациях, вызвавших потребность в проведении операций по ремонту. В период нахождения в рейсе с 12.08.2015 по 05.10.2015 теплоход предъявлялся к промежуточному освидетельствованию, по итогам которого 05.10.2015 РМРС судну выдано классификационное свидетельство сроком действия до 22.04.2017.

Архангельский филиал ФАУ Российский морской регистр судоходства письмами от 01.04.2015 и от 20.04.2015 уведомлял ОАО "СМП" об освидетельствовании валопровода и дейдвуда судна "Федор Вараксин" в срок до 30.06.2015, о необходимости освидетельствования суда в доке в срок до 18.07.2015.

Письмом от 30.06.2015 Архангельский филиал РМРС уведомил ОАО "СМП" о переводе судна "Федор Вараксин" в состояние "Класс приостановлен - просрочено освидетельствование".

По заявке общества 27.07.2015 проведено внеочередное освидетельствование судна с целью восстановления класса и совершения разового прямого рейса на базу ремонта.

Письмом от 11.08.2015 ОАО "СМП" проинформировало представительство РМРС в Латвии о планируемом заводском ремонте судна с освидетельствованием.

Анализируя собранные в ходе проверки документы и сведения в совокупности, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные на судне ремонтные работы не носили аварийный характер, потребность в ремонте возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена истечением срока предъявления судна к очередному освидетельствованию и возобновлением класса судна, что, в свою очередь, свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ.

Кроме того, в период ремонта судна в порту Лиепая использованы сменно-запасные части, лакокрасочные материалы на общую сумму 93 349, 01 евро, а также оказаны услуги по обслуживанию и ремонту оборудования судна сторонними организациями стоимостью 51 775 евро.

Общая стоимость ремонтных работ теплохода с учетом запасных частей составила 564 634, 01 евро.

В связи с этим ответчиком по результатам таможенной проверки верно принято решение от 28.04.2016 N 10203000/210/280417/Т000050/001 о взыскании с ОАО "СМП" таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе теплохода "Федор Вараксин" по ТДТС N 10012070/071015/100001467 после осуществления ремонтных работ за пределами таможенной территории Таможенного союза в порту Лиепая, Латвия.

При этом вопреки доводам жалобы общество не представило доказательства необходимости экстренности проведенного ремонта за пределами таможенной территории таможенного союза.

При рассмотрении заявленных обществом требований суд первой инстанции также верно отметил, что порядок расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами (только на период их перегона) на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства или с участием таких судов и объектов (далее - аварийные случаи), плавающими под Государственным флагом Российской Федерации, определен в Положении, утвержденном приказом Минтранса России от 08.10.2013 N 308 (далее - Положение).

Согласно пункту 7 указанного Положения в случае, если имело место повреждение судна без потери мореходных качеств, расследуется инцидент.

При этом в силу требований пункта 12 Положения капитан судна обязан незамедлительно сообщить о произошедшем аварийном случае Государственному морскому спасательно-координационному центру или морскому спасательно-координационному центру, морскому спасательному подцентру при нахождении судна в поисково-спасательном районе Российской Федерации; судовладельцу; в Ространснадзор; капитану ближайшего морского порта Российской Федерации и/или капитану планируемого морского порта захода в Российской Федерации.

Вместе с тем, обществом сообщения о неисправности капитаном судна в период нахождения в рейсе ни в один из указанных органов не направлялись.

Сведения об аварийных ситуациях и неисправностях оборудования в ходе рейса в документах общества также не отражены.

Напротив, анализ собранных таможенным органом доказательств свидетельствует о плановом характере произведенных обществом ремонтных работ, связанных с очередным освидетельствованием.

Довод общества о том, что необходимость проведения ремонтных работ возникла за пределами таможенной территории таможенного союза, что, по его мнению, следует из того, что на дату выхода судна в международный рейс оно имело надлежащее свидетельство годности к плаванию, также правомерно отклонен судом в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации подлежащие государственной регистрации суда подлежат классификации и освидетельствованию. Классификация и освидетельствование судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, по выбору судовладельца осуществляются российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, наделенными Правительством Российской Федерации необходимыми полномочиями в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Порядок осуществления классификации судов и морских стационарных платформ федеральным государственным учреждением "Российский морской регистр судоходства" определен в Положении, утвержденном приказом Минтранса России от 09.07.2003 N 160 (далее - Положение N 160).

Согласно пунктам 4.1 и 5.1 указанного Положения освидетельствование судна является составной частью классификационной деятельности и заключается в проверке соответствия судна правилам.

Все работы, связанные с подготовкой к освидетельствованию и испытаниям элементов судна, производимые перед предъявлением судна к освидетельствованию, а также работы, необходимые для определения технического состояния элементов судна, выполняются силами и/или за счет судовладельца (пункт 5.5 Положения N 160).

На основании положительных результатов освидетельствования объекта выдаются документы Регистра (пункт 6.2 названного Положения).

Как установлено таможенным органом, у морского судна "Федор Вараксин" 30.06.2015 истекал срок освидетельствования валопровода и дейдвуда, а 18.07.2015 - срок освидетельствования в доке.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, общество, отправляя судно в рейс 19.06.2015, достоверно знало о сроке освидетельствования и необходимости получения документов Регистра.

После проведения ремонтных работ теплоход общества предъявлен к очередному освидетельствованию в филиале РМРС в порту Лиепае, Латвия (акты освидетельствования судна, отчеты по освидетельствованию судна).

При этом по результатам ремонтных работ восстановление судна осуществлено не до состояния, которое судно имело на дату вывоза, а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования Регистром.

Письмо Российского морского регистра судоходства от 05.10.2015 N 123-343-1-266678, на которое ссылается общество, также свидетельствует о том, что техническое обслуживание и ремонт судна выполнялись не только для поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, но и для поддержания исправного технического состояния судна, его технико-эксплуатационных характеристик до уровня требований РМРС, предъявляемых к судам в эксплуатации.

С учетом изложенного, суд обоснованно поддержал позицию таможни о неправомерном отнесении обществом произведенных работ применительно к пункту 1 статьи 347 ТК ТС.

Таким образом, в силу указания в части 2 пункта 2 статьи 347 ТК ТС при ввозе судов подлежали уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Общество ссылается также на то, что таможней при вынесении оспариваемого решения от 28.04.2017 не учтены положения статей 254 и 347 ТК ТС, поскольку не принят во внимание тот факт, что части произведенных работ относятся к операциям по техническому обслуживанию судна, не подлежащим обложению таможенными платежами.

С такой позицией также нельзя согласиться.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

Если стоимость операций по переработке установить не представляется возможным, она определяется как разность таможенной стоимости продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, как если бы данные товары вывозились с таможенной территории таможенного союза в день помещения продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно статье 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают:

1) переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики;

2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;

3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд, весь объем согласованных в контракте работ направлен на подготовку судна к очередному освидетельствованию и предъявлению Регистру, работы проведены на территории иностранного государства, в доке, с выводом судна из эксплуатации, следовательно, произведенные работы следует оценивать в комплексе, принимая во внимание цель их проведения.

Кроме того, по мнению суда, ссылка общества на статью 254 ТК ТС как на отсутствие основания для исчисления таможенных пошлин и налогов с операций по техническому обслуживанию неверна. Названной нормой права определен перечень операций по переработке вне таможенной территории, в то время как обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов у общества возникла на основании пункта 2 статьи 347 ТК ТС, который предусматривает обложение таможенными платежами и операции по техническому обслуживанию, если потребность в них возникла не во время использования судна в международной перевозке.

Поскольку весь объем ремонтных работ на теплоходе направлен на подготовку судна к очередному освидетельствованию и предъявлению Регистру в целях продления классификационных документов, суд первой инстанции верно отклонил довод общества о наличии оснований для разделения вида проведенных работ на плановое обслуживание и на технический ремонт в целях определения стоимости операций по переработке. Как правильно указал суд, эти работы проведены на территории иностранного государства, в доке и с выводом судна из эксплуатации, а, следовательно, произведенные работы следует оценивать в комплексе, принимая во внимание цель их проведения.

Суд первой инстанции верно не согласился и с позицией общества о наличии у него льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, предусмотренной пунктом 7.1.6 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" (далее - решение КТС N 130).

В соответствии с пунктом 7 Решения КТС N 130 Комиссия таможенного союза решила установить, что помимо тарифных льгот, установленных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, международными договорами Союза с третьей стороной и решениями Комиссии, предоставляются такие тарифные льготы как освобождение от ввозной таможенной пошлины плавучих судов, регистрируемых в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - участников Таможенного союза.

Для предоставления льготы, предусмотренной настоящим пунктом, в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в международном реестре судов, а также иные документы, установленные законодательством государств - участников Таможенного союза (пункт 7.1.6).

Общество полагает, что такая льгота подлежит применению в рассматриваемой ситуации, поскольку при декларировании ввоза транспортного средства международной перевозки им предъявлены таможенному органу копия свидетельства о регистрации судна в международном реестре судов и платежное поручения об уплате государственной пошлины.

Оценивая заявленные доводы, суд первой инстанции правильно отметил, что в соответствии с пунктом "с" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей до 26.12.2014) (далее - Закон о таможенном тарифе) от пошлины освобождаются суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов. Для предоставления льготы, предусмотренной настоящим пунктом, в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов и копию документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в указанном Реестре.

С 01.01.2006 введен в силу пункт 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации судов, подлежащих регистрации в Российской международном реестре судов.

Льгота, предусмотренная пунктом "с" статьи 35 Закона о таможенном тарифе, введена с 23.01.2006 в связи с созданием РМРС.

Порядок предоставления спорной льготы утвержден Правительством Российской Федерации 16.07.2007 путем принятия постановления N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов, освобождаются от обложения ввозной таможенной пошлиной при условии предоставления декларантом в таможенный орган таможенной декларации с приложением свидетельства о регистрации судна в Российском международном реестре и копии документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в Реестре.

Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728).

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при условии представления в таможенный орган свидетельства о регистрации судна в международном реестре судов, а также иных документов (платежных документов), установленных законодательством государства - члена Таможенного союза. В случае непредставления указанных документов суда, регистрируемые в международном реестре, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при наличии обязательства о представлении указанных документов в течение 45 дней с даты регистрации декларации на товары. При исключении судна из международного реестра таможенная пошлина подлежит уплате не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из международного реестра, за исключением случаев фактического вывоза судна с таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 488, Порядка N 728, пункта 7.1.6 Решения КТС N 130 фактически дублируют пункт "с" статьи 35 Закона о таможенном тарифе.

Согласно статье 34 названного Закона под тарифной льготой понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлины, снижения ставки пошлины. Приведенной нормой также закреплено, что порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок применения изложенных выше норм свидетельствует о том, что право на освобождение от уплаты ввозных таможенных платежей имеют плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, ввозимые на таможенную территорию в качестве товара (задекларированные в декларации на товары).

К отношениям по перемещению транспортных средств международной перевозки подлежит применению глава 48 ТК ТС, а в части уплаты таможенных платежей в связи с таким перемещением - пункт 2 статьи 347 ТК ТС.

Ссылка общества в подтверждение своей позиции на письмо первого заместителя руководителя Федеральной таможенной службы от 21.02.2014 N 01-11/07877 о порядке применения льготы также обоснованно не принята судом, поскольку оно не является нормативно-правовым актом, влекущим обязательность применения.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда о наличии у Архангельской таможни полномочий на проведение таможенной проверки и принятие решения по ее результатам ввиду того, что морское судно задекларировано на приход - на таможенном посту Балтийск Калининградской областной таможни.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 28.04.2016, проверяемый период составляет с 07.10.2015 по 04.10.2016.

ОАО "СМП" зарегистрировано по адресу: Архангельск, наб. Северной Двины, д. 36.

До 01.04.2016 действовал приказ ФТС России от 06.07.2012 N 1373 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки", в соответствии с пунктом 17 которого таможенная проверка может проводиться должностными лицами уполномоченного подразделения таможенного органа, в регионе деятельности которого зарегистрировано проверяемое лицо или исполнительный орган проверяемого лица.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 10 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 N 1700, начальник таможни вправе принимать решения в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки, проведенной таможней.

Таким образом, у Архангельской таможни имелись правовые основания для проведения камеральной таможенной проверки в рамках таможенного контроля после выпуска товаров в отношении ОАО "СМП" и оспариваемое решение принято уполномоченным на то лицом.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании недействительным решения Архангельской таможни от 28.04.2017 N 10203000/210/280417/Т000050/001/1, принятого по результатам таможенной проверки.

Выводы суда, изложенные в решении от 04.10.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2017 года по делу N А05-7725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина