Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 17АП-18886/17

г. Пермь

20 февраля 2018 г.

Дело N А60-45882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Копылова С.В., паспорт, доверенность от 19.01.2018; Кондратюк А.А., паспорт, доверенность от 17.11.2017;

от ответчика: Митичкин Г.Д., паспорт, доверенность от 13.07.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело N А60-45882/2017

по иску акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании 509 939 руб. 91 коп.,

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - истец, АО "ЕЭСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "СОГАЗ") о взыскании 509939 руб. 91 коп., в том числе 487 450 руб. 42 коп. страхового возмещения, 22 489 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 18.08.2017 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, а также 13 199 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 184 руб. 66 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 31 августа 2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

30.10.2017 Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано. 03.11.2017 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением от 18.01.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец на исковых требованиях настаивает.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, о наличии обстоятельств, которые являются основаниями для выплаты страхового возмещения; документов, опровергающих факт естественного износа, в связи с чем, отказ в страховом возмещении является неправомерным.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в представленном отзыве указывает на непредставление истцом по заявленному событию документов из компетентных органов, отражающих факт просадки грунта на дату наступления события; а также указывает на наличие естественного износа, являющегося основанием для освобождения страховщика от страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал изложенные в отзыве доводы, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, между АО "ЕЭСК" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц N 1315РТ1148 от 06.11.2015. Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В период действия договора страхования, 27.07.2016 произошел страховой случай, в результате которого было повреждено застрахованное имущество: кабельная линия 35 кВ Малышевская - Металлист инвентарный номер 101260009884, 101260009882, согласно Приложению N 2 к договору.

В соответствии с условиями договора страхования АО "ЕЭСК" направило страховщику уведомление (заявление) N ЕЭСК/001/113/173 от 08.08.2016 о страховом событии.

Письмом от 13.02.2017 N ЕЭСК/001/113/1755 истцом страховщику был передан полный пакет документов для выплаты суммы страхового возмещения, предусмотренный п.11.6 договора страхования.

Письмом от 22.03.2017 N ЕЭСК/001/113/763 истцом страховщику направлены дополнительно запрашиваемые им документы для выплаты суммы страхового возмещения.

ПисьмомN СГ-65937 от 20.06.2017 страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 4.1 договора страхования, указав, что повреждение вышеуказанного кабеля произошло по причине естественного износа и воздействия эксплуатационных факторов.

На претензию истца о выплате страхового возмещения (исх. от 29.06.2017 N 119/6-111) страховщик также ответил отказом (письмо от 20.07.2017 N СГ-75150).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции поддержал позицию ответчика и указал правомерность отказа в признании наступившего события страховым случаем в соответствии с п. 4.1 договора страхования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления

которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его

наступления; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Нормами ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной

Договор страхования имущества юридических N 1315РТ1148 от 06.11.2015 заключен сторонами в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий от 11.11.2014" и "Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014".

Согласно п.2.2 договора застрахованным считается имущество, указанное в Перечне застрахованного имущества (Приложение N 2), в том числе воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации.

Общая застрахованная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступление страхового случая, установлена соглашением сторон в размере 19 600 000 000 руб. (п. 5.1 договора).

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - воздушные и кабельные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации, кабельные линии электропередачи по всем рискам, кроме "Террористический акт" и "Диверсия", устанавливается в размере 1000000000 рублей (п. 6.2 договора). Условная франшиза за каждый страховой случай для данной группы установлена в размере 40000 рублей (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора страховым случаем является совершившееся событие, в том числе из указанных ниже, предусмотренное договором страхования, приведшие к повреждению, утрате или гибели застрахованного имущества и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных ниже, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате или гибели имущества, указанного в п.2.2 и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, в том числе на случай повреждения имущества группы В в результате короткого замыкания (п. 3.1.8), имущества, входящего в группы В, С на случай гибели (утраты) или повреждения в результате отказа (поломки). Под отказом (поломкой) или гибелью понимается нарушение ее работоспособного состояния или гибель в результате внезапного и непредвиденного воздействия на машину внутренних или внешних физических факторов, включая, но не ограничиваясь: воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания электрического тока, перегрузка электросети, падения напряжения, атмосферный разряд и прочие подобные явления; энергетическая перегрузка, вибрация; оседание грунта в результате природных сил (подп. ж, з, л п. 3.1.11).

Согласно п. 11.6.1 договора в целях установления факта и причины страхового случая предоставляется письменное заявление о выплате страхового возмещения с указанием перечня поврежденного/утраченного застрахованного имущества, даты и обстоятельств возникновения страхового случая, предполагаемые причины страхового случая, действия страхователя при наступлении страхового случая, действия страхователя по предотвращению или уменьшению ущерба, предполагаемого размера убытков, с приложением предусмотренных указанным пунктом документов.

Акт расследования причин события (технологического нарушения) предусмотрен данным перечнем документов.

После получения необходимых документов (п.п. а, б, в, г, д п. 11.6.1) страховщик в течение 5 (пяти) рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем или об отказе в страховой выплате.

Случаи, которые не является страховыми и не порождают обязательств страховщика по страховой выплате, предусмотрены п. 4.1 договора.

Исходя из представленного в материалы дела акта N 79-1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего 29.07.2016, следует, что причиной возникновения аварии и ее развития является пробой в целом месте силового кабеля 35 кВ Малышевская - Металлист из-за повреждения 4.7 изоляции вследствие механического сдавливания кабеля при просадке грунта (т. 1л.д. 39-42).

Таким образом, поскольку иная причина повреждения застрахованного имущества ответчиком не доказана, исходя из условий договора страхования, следует считать, что имущество повреждено в результате наступления страховых случаев.

В соответствии с п. 11.6.2 договора страхования истец направил ответчику документы о произошедшем страховом событии, также ответчику были направлены заявление с пакетом документов по страховому случаю, подтверждающие повреждение застрахованного имущества для установления размера ущерба, данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Стороны вправе включать в договор страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Размер страховых выплат определяется в соответствии с разделом 11 договора страхования имущества N 1315РТ1148 от 06.11.2015.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 04.08.2016 стоимость работ по устранению поврежденной кабельной линии 35 кВ Малышевская - Металлист составила 487 450 руб. 42 коп. Объем выполненных работ соответствует акту N 79-1 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшего 29.07.2016.

В целом работы, указанные в акте о приемки выполненных работ соответствуют размеру восстановительных расходов, принимаемых к расчету при определении суммы страховой выплаты в соответствии с разделом 11 договора страхования имущества N 1315РТ1148 от 06.11.2015.

Ответчиком произведенный истцом расчет суммы страхового возмещения не оспаривается, иного расчета суду не представлено, соответствующих доводов не приведено.

Доводы ответчика о том, что среди представленных истцом документов по событию отсутствуют предусмотренные п. 11.6.1 договора документы из компетентных органов, отражающих факт просадки грунта на дату наступления события, в отсутствии которых наступление страхового случая не подтверждается, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Подп. "в" п. 3.1.2 договора страхования предусмотрено, что к страховому случаю по группе рисков "стихийные бедствия" относятся, в том числе "перемещение или просадка грунта, оползень, обвал - любые внезапные перемещения грунта".

Актом технологического расследования N 79-1 установлено, что причиной страхового случая является пробой в целом месте силового кабеля и короткое замыкание и непосредственно данный факт является причиной повреждения застрахованного имущества - силового кабеля. Указание комиссией в акте на пробой силового кабеля вследствие механического сдавливания кабеля при просадке грунта обусловлено установлением факторов, предшествовавших возникновению пробоя, и не опровергает наступление предусмотренного договором страхового случая.

При этом судом отмечается, что в целях установления факта и причины страхового случая страхователем указываются предполагающие причины страхового случая.

Кроме того, факт того, что просадка грунта имела быть место вследствие стихийного бедствия не установлен, ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, получение документа, отражающего факт просадки грунта, в компетентных органах и предоставление его страховщику по заявленному страховому случаю не требовалось, следовательно, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что причиной повреждения застрахованного имущества явился его естественный износ, опровергаются материалами дела.

Протоколами испытаний N 1239 от 29.11.2012, N 391/5 от 18.08.2014, N375/1 от 04.08.2016, подтверждается, что до повреждения кабельная линия 35 кВ Малышевская - Металлист находилась в рабочем состоянии.

Согласно выводам эксперта Уральского энергетического института УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина О.Г. Торокина, изложенным в экспертном заключении N 32/17, непосредственной причиной повреждения кабельной линии 35 кВ Малышевская - Металлист явилось междуфазное короткое замыкание; факторами, предшествовавшими повреждению кабельной линии, явились механическое сдавливание и повреждение изолинии кабеля в результате набухания и оседания грунта, перемещения почвенных слоев в результате сезонных подвижек в местах пролегания кабеля и вибрационные усадки грунта; естественный износ, обусловленный длительным сроком эксплуатации кабеля, при нормальном состоянии его изоляции не мог быть причиной его повреждения.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произошедшее событие отвечает критериям страхового случая, с которым связано возникновение у АО "СОГАЗ" обязанности выплатить страховое возмещение.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения страховщиком названной обязанности (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 487 450 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 489,49 руб. за период с 21.02.2017 по 18.08.2017 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнена, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер составил 22 489,49 руб., начисление процентов произведено за период с 21.02.2017 по 18.08.2017.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, апелляционный суд признает его неверным в части определения периода начисления процентов.

Пунктом 11.7.1. договора страхования N 1315РТ1148 от 06.11.2015 предусмотрено, что в случае признания произошедшего события страховым случаем, страховщик составляет страховой акт в течение 3 рабочих дней с момента получения необходимых документов, указанных в пп. 11.6.1, 11.6.2, и производит страховую выплату в течение 5 банковских дней с момента подписания страхового акта.

Исходя из условий договора страхования, учитывая подтвержденный материалами дела факт передачи истцом страховщику необходимых для выплаты страхового возмещения документов 13.02.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае с 23.02.2017, в связи с чем апелляционным судом произведен перерасчет процентов, в результате которого размер правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составил 22 222 руб. 40 коп. за период с 23.02.2017 по 18.08.2017.

Требование истца о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга является правомерным, соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной части.

Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), является основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 110 АПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, понесенные им судебные издержки по иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: почтовые расходы - в сумме 184 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску - в сумме 13 192 руб. 00 коп. (ст. 110 АПК РФ).

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, ч. 6.1 ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2017 года по делу N А60-45882/2017 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770) 487 450 руб. 42 коп. страхового возмещения, 22 222 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 18.08.2017 с продолжением их начисления с 19.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга - 487450 руб. 42 коп., а также в возмещение почтовых расходов 184 руб. 57 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 13 192 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб