город Омск |
|
21 февраля 2018 г. |
Дело N А75-15525/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17504/2017) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Панорама" Удаловой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года по делу N А75-15525/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Панорама" Удаловой Ольги Викторовны к Точёнову Василию Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25.09.2015, заключенного должником с Точёновым В.Ю. и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Панорама" (ОГРН 1128602027070, ИНН 8602197800),
при участии в судебном заседании:
от Точёнова Василия Юрьевича - представитель Казорин А.А. по доверенности N 86 АА 2312607 от 10.01.2018, сроком действия один год; представитель Долгих Р.Н. по доверенности N 86 АА 2312607 от 10.01.2018, сроком действия один год;
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Панорама" (далее - ООО "ПСК "Панорама", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Удалова Ольга Викторовна.
Конкурсный управляющий ООО "ПСК "Панорама" Удалова О.В. 11.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи квартиры от 25.09.2015, заключенного ООО "ПСК "Панорама" с Точёновым Василием Юрьевичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2017 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ПСК "Панорама" Удаловой О.В. отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий ООО "ПСК "Панорама" Удалова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А75-15525/2016 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.02.2018.
От Точёнова В.Ю. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебное заседание 15.02.2018 явились представители Точёнова В.Ю.
Представители Точёнова В.Ю. не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
Суд посчитал возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы при данной явке, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До рассмотрения по существу апелляционной жалобы от конкурсного управляющего ООО "Производственно-строительная компания "Панорама" Удаловой О.В. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Представители Точёнова В.Ю. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражали.
Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся представителей Точёнова В.Ю., рассмотрев поступившее ходатайство подателя апелляционной жалобы об отказе от этой жалобы, считает возможным его принять по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ подателя жалобы от поданной им апелляционной жалобы, поскольку данный отказ заявлен уполномоченным лицом (самим конкурсным управляющим), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 184, 185, пунктом 4 статьи 188, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Панорама" Удаловой Ольги Викторовны от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-17504/2017) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года по делу N А75-15525/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий |
М.В. Смольникова |
Судьи |
С.А. Бодункова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-15525/2016
Должник: ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАНОРАМА"
Кредитор: Администрация Сургута, ОАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ", ООО "ПРАВОВОЕ БЮРО", ООО "ЭКО-ЦЕМЕНТ"
Третье лицо: Гнатиенко Виктория Сергеевна, Гнатиенко Елена Юрьевна, Бисаев Леча Шараниевич, Газизов Илшат Агзамович, ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югра, Конкурсный управляющий Удалова Ольга Викторовна, КРЫМСКИЙ СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭКСПЕРТ", Терстуях Татьяна Сергеевна, Точенов Василий Юрьевич, Удалова Ольга Викторовна
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8912/2021
24.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4615/2021
25.01.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11929/20
23.07.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4167/20
19.11.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5025/18
23.08.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3514/18
23.05.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3447/18
23.05.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3434/18
21.02.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-17371/17
21.02.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-17504/17
04.02.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-15525/16
12.11.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-15525/16
10.07.2017 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-15525/16
19.06.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-15525/16
27.01.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-15525/16