Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 15АП-18712/17

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2018 г.

дело N А32-36543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Новороссийской таможни - Вальц Д.Э. по доверенности N 60 от 20.03.2017, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "Нутэп" - представитель в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017 о распределении судебных расходов по делу N А32-36543/2016,

принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" (ИНН 2315024369 ОГРН 1142315018427)

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный терминал "НУТЭП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 12.09.2016 N 10317000-882/2016 о привлечении ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5100 рублей.

Решением суда от 18.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

17 июля 2017 года Новороссийская таможня обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возмещении судебных расходов и просила взыскать с ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП" расходы на командирование сотрудников таможни для участия в судебном заседании в сумме 1 379,19 рублей.

Определением от 06.10.2017 суд взыскал с ООО "Контейнерный терминал "НУТЭП"" в пользу Новороссийской таможни судебные расходы в сумме 98,51 руб. пропорционально количеству заседаний 17.01.2017 в Арбитражном суде Краснодарского края, в которых участвовали представители таможни.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит удовлетворить заявление о распределении судебных расходов в полном объеме, поскольку стоимость проезда не зависит от количества судебных заседаний и дел, в которых принимал участие представитель таможни. В иных делах указанные судебные расходы не распределялись. Ссылается на имеющуюся судебную практику (дело N А32-18268/2016).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что представитель таможни был командирован в г. Краснодар для участия 17.01.2017 в 17 судебных заседаниях Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с чем судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела А32-36543/2016 составляют не более 81 руб.

В судебном заседании представитель таможни дал суду пояснения по обстоятельствам и материалам дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции изменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит изменить.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из участия таможни в нескольких судебных заседаниях 17.01.2017, в том числе, по делам, в которых общество стороной не являлось, в связи с чем, распределил судебные расходы пропорционально количеству заседаний (14).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в состоявшемся 17.01.2017 судебном заседании по делу А32-36543/2016 принимали участие представители Новороссийской таможни по доверенности - Гуменюк В.П., Бедарев М.Ю.

Приказом Новороссийской таможни от 16.01.2017 N 44-км "О командировании М.Ю. Бедарева, В.П. Гуменюк, Д.К. Хмелевской" сотрудники М.Ю. Бедарев, В.П. Гуменюк были командированы в г. Краснодар для участия в судебных заседании Арбитражного суда Краснодарского края.

Факт командирования подтверждается приказом таможни, протоколом судебного заседания от 17.01.2017 (т. 1 л.д. 161).

Доставка представителей Новороссийской таможни М.Ю. Бедарева, В.П. Гуменюк по маршруту Новороссийск - Краснодар - Новороссийск осуществлялась автомобилем, в материалы дела представлен путевой лист от 17.02.2017 N 000100.

Сумма понесенных расходов на проезд представителя Новороссийской таможни подтверждается путевым листом, в котором указаны маршрут движения, протяженность пути по трассе (282 км.) и населенному пункту (107 км.), расход топлива, и государственным контрактом от 09.01.2017 N 1, в котором установлена стоимость топлива: 35,93 руб. за литр. В соответствии с путевым листом расход топлива составил 36,40 литров. Таким образом, таможня понесла судебные издержки в размере 1 379, 19 рублей.

Принимая определение, суд исходил из того, что представители таможни был командирован в г. Краснодар для участия 17.01.2017 в 17 судебных заседаниях арбитражного суда, фактически представители участвовали в 14 судебных заседаниях, в связи с чем судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела А32-36543/2016, составляют 98,51 рублей.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаются ошибочными по следующим основаниям.

Взыскиваемые судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов таможенного органа, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" по арбитражным делам: N N А32-30752/2016, А32-3489/2016, А32-30757/2016, А32-30758/2016, А32-30766/2016, А32-30767/2016, А32-30769/2016, А32-30770/2016, А32-32144/2015, А32-32401/2016, А32-35542/2016, А32-38888/2016, А32-43734/2016 таможне не возмещались судебные издержки на оплату проезда для целей участия в судебных заседаниях 17.01.2017.

Стоимость проезда не зависит от количества судебных заседаний и дел, в которых принимал участие представитель таможни.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности стоимости расходов на проезд, относимость и необходимость, а также разумность расходов в сумме 1 379,19 рублей.

Доказательств чрезмерности указанной суммы судебных расходов не представлено.

Нормами действующего процессуального законодательства не допускается распределение судебных издержек пропорционально количеству дел с участием одного и того же представителя. Кроме того, в спорной ситуации участие сотрудников таможни в период командировки в судебных заседаниях суда по нескольким делам не повлекло увеличение размера судебных расходов по настоящему делу.

Аналогичный подход к распределению судебных издержек сформирован при рассмотрении дел N А24-2910/2015 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016), А32-8912/2014 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016), А32-18268/2016 (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017), А32-40766/2016 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2018).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение от 06.10.2017 и удовлетворить заявление таможни о распределении судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017 о распределении судебных расходов по делу N А32-36543/2016 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Контейнерный терминал "НУТЭП" (дата регистрации 31.12.2014, ОГРН 1142315018427, ИНН 2315024369, адрес 353902, г. Новороссийск, Сухумское шоссе, д. 17А) в пользу Новороссийской таможни (ОГРН 1032309080264, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 28.01.03, ИНН 2315060310, юридический адрес г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, д. 61) в возмещение судебных расходов 1379 (Одну тысячу триста семьдесят девять) рублей 19 копеек".

Абзацы первый и третий из резолютивной части определения исключить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова