Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 11АП-1047/18

г. Самара

21 февраля 2018 г.

Дело N А65-29876/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-29876/2017, судья Мусин Ю.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ОГРН 1021602514713, ИНН 1651034918), Республика Татарстан, Нижнекамский район, деревня Майская горка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" (ОГРН 1071690045130, ИНН 1658091129), город Казань,

о взыскании 2 746 694 руб. 58 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Тамкар", город Казань,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" Пушкарева Юрия Викторовича, город Тверь,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 декабря 2017 года, принятое по делу N А55-21348/2017.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины указанные документы представлены не были.

Учитывая изложенное, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 22 января 2018 год опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлено почтовым отправлением на юридический адрес заявителя.

Согласно уведомлению о почтовом отправлении 443123 18 11002 4 определение от 22.01.2018 г. получено адресатом 31.01.2018 г.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина оплачена не была, вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-технический центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года, принятое по делу N А65-29876/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 л, конверт.

Судья

Е.А. Терентьев