Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 18АП-751/18

г. Челябинск

20 февраля 2018 г.

Дело N А07-22664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу N А07-22664/2017 (судья Юсеева И.Р.).

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - истец, ГУП РК "Черноморнефтегаз", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ответчик, ПАО АНК "Башнефть") о взыскании убытков за недостачу бензина по генеральному соглашению от 26.11.2015 N БНФ/п/8/1029/15-НПР в размере 67938,5 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо, ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017) исковые требования удовлетворены, с ПАО АНК "Башнефть" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взысканы убытки в размере 67938,5 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2718 руб.

ПАО АНК "Башнефть" не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение судом норм материального права. Полагает недоказанным наступление на стороне истца убытков в результате действий ответчика. В частности, обращает внимание на следующие обстоятельства: в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком генерального соглашения и Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) ответчик поставил истцу нефтепродукты; в соответствии с условиями Правил торгов, приемка товара по количеству должна осуществляться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при совете Министров СССР от 15.06.1965 N п-6 (далее - Инструкция N П-6); приемка товара произведена истцом с нарушением пп."в" п.17а, пп."г" п.27, пп."т" п.25 Инструкции N П-6, поскольку в телеграмме истца о вызове на приемку товара представителя поставщика отсутствует указание о состоянии пломб, к актам приемки от 26.06.2017 и от 27.06.2017 не приложены запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ) и не указано заключение о причинах и месте образования недостачи (не представлены доказательства образования недостачи по вине ответчика); нарушение установленных правил приемки товара в силу п.6 Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 31.12.1982 N И-1-6 "О рассмотрении споров, связанных с недостачами продукции и товаров при поставках" (далее - Инструктивные указания N И-1-6) влечет невозможность возложения ответственности на поставщика; не доказан факт поступления истцу меньшего количества товара, так как произведенный истцом расчет количества нефтепродуктов является недостоверным по причине неправильного определения показателей плотности бензина и температуры (по мнению подателя жалобы, сформированному на основании данных программного продукта "электронные таблицы измерения параметров нефти и нефтепродуктов" в сети "Интернет", при отраженной в актах температуре 33°С плотность бензина АИ-95 не может составлять 0,7206); при отправлении товара вес определялся наиболее точным методом - путем взвешивания на вагонных весах и в сиу п.3.18 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР, утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446 (далее - Инструкция N 06/21-8-446) масса принятого грузополучателем нефтепродукта должна быть определена равноценным методом, а не объемно-массовым методом; вызывает сомнения в достоверности акта от 27.06.2016 N 152 содержащиеся в нем сведения об опломбировании груза ЗПУ отправителя, которые были сняты днем ранее; при определении веса недостачи истцом не учтена естественная убыль товара; не представлены доказательства, подтверждающие сохранность груза с момента получения его грузополучателем.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ПАО АНК "Башнефть в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (покупатель) и ПАО АНК "Башнефть" (поставщик) заключены: генеральное соглашение N БНФ/п/8/1029/15-НПР от 26.11.2015 (заключено в целях взаимодействия в соответствии с Правилами торгов и для осуществления внутреннего учета договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов); договор поставки N 91867085 от 02.06.2016 (заключен по итогам проведения биржевых торгов), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 в количестве 180т на общую сумму 7434000 руб. (текст договора в материалы дела не представлен, однако, его наличие и содержание участвующими в деле лицами не оспаривается).

В соответствии с п.02.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (Приложение N 01 к Правилам торгов) (далее - Общие условия) поставщик обязан передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Пунктом 01 этих же Общих условий установлено, что отгрузка товара производится способом поставки "франко-вагон станция отправления", что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем, при этом поставка может быть осуществлена поставщиком в любое время в течение срока поставки, причем как единовременно полностью всей партии товара так и отдельными частями, необязательно равномерными. Поставщик обязуется выполнить и/или организоваться от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьего лица. Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны оформляет транспортную железнодорожную накладную и поставляет погруженный биржевый товар в распоряжение перевозчика. Право собственности на Товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику. Датой (моментом) исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приме груза). В цену товара включена стоимость всех дополнительных услуг, связанных с наливом товара в ж/д цистерну.

Пунктом 02.09 Общих условий установлено, что поставка товара осуществляется только после получения поставщиком подтверждения клиринговой организации о наличии денежных средств на клиринговом регистре в клиринговой организации в полном размере обязательств покупателя по оплате стоимости товара по договору.

Перечисление денежных средств осуществляется клиринговой организацией на дату получения информации от поставщика о завершении поставки (п.05.14.1 Общих условий).

Пунктом 14.12.1 Правил торгов предусмотрена необходимость осуществления приемки товара по количеству в соответствии с Инструкцией П-6.

14.06.2016 ответчик отгрузил в адрес истца бензин в вагонах-цистернах N 50877984 и N 50878552 по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ 036940. В соответствии с накладной, масса нетто бензина в вагонах-цистернах составила 118,43т.

Груз прибыл в исправных вагонах-цистернах за ненарушенными исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, соответствующими предъявляемым к ним требованиям, и выдан ОАО "РЖД" истцу 25.06.2016, о чем ФГП ВО ЖДТ России (осуществлявшее охрану груза в пути) составлен акт приема (выдачи) грузов в вагонов, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, серии В N 51882/577 от 25.06.2016.

При приемке поступившего 25.06.2016 товара с участием представителя общественности Губанихина К.К. (полномочия подтверждены удостоверением N 85 от 24.05.2016, выданным начальником Феодосийского Управления по обеспечению нефтепродуктами) обнаружено несоответствие массы поступившего груза массе, указанной в транспортных документах, что квалифицированно как недостача товара. После проведения замеров в 25.06.2016 приемка продукции была приостановлена для вызова представителя поставщика. Комиссией истца вагоны-цистерны N 50877984 и N 50878552 опломбированы пломбами ФУОН ГУП РК "Черноморнефтегаз" в/ц N N 50877984-G8107251, 50878552-G8107252. Указанные обстоятельства отражены в акте от 25.06.2016.

Телеграммой от 27.06.2016 ГУП РК "Черноморнефтегаз" информировало ПАО АНК "Башнефть" об обнаружении недостачи и предложило обеспечить участие представителя ответчика в дальнейшем обмере поставленного груза.

В ответ на указанное обращение ПАО АНК "Башнефть" письмом от 27.06.2016 подтвердило получение телеграммы истца и отказалось от участия представителя грузоотправителя в дальнейшем обмере товара, предложив истцу проводить приемку в соответствии с Правилами торгов и Инструкцией П-6.

27.06.2016 комиссия истца с участием представителя общественности Ибраимова Н.С. (полномочия подтверждены удостоверением N 88 от 27.06.2016, подписанным начальником Феодосийского Управления по обеспечению нефтепродуктами) произвела приемку товара по количеству, в ходе которой выявлена недостача груза за вычетом естественной убыли в количестве 1,645т (недостача - 1,657т; убыль - 12т.). Результаты приемки отражены в акте приемки продукции по количеству N 152 от 27.06.2016.

Кроме того, в рамках договора N 91867085 ПАО АНК "Башнефть" 11.07.2016 поставило 57,617т бензина по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ 532517. При приемке бензина, поставленного по этой накладной, комиссией истца установлено расхождение между количеством, указанным в транспортных документах, и фактическим количеством за вычетом естественной убыли, в объеме, не превышающем погрешности измерения. Результаты приемки отражены в акте приемки продукции по количеству N 219 от 11.07.2016.

В соответствии с актами приемки, недостача бензина образовалась в результате недостачи поставщиком в пункте налива.

Претензией от 15.08.2016 N 48/01-3771 предприятие предложило ответчику оплатить стоимость недостающего бензина в размере 67938,5 руб.

Письмом от 01.09.2016 N 04-10-16/141 ответчик отклонил претензию истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятием в суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости оплаченного, но недопоставленного товара в размере 67938,5 руб. в качестве убытков.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта образования на стороне истца убытков в заявленном размере в результате действий ответчика.

Выводы суда являются правильными.

Так, в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, в связи с исполнением договора поставки.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора (п.5 ст.454 ГК РФ).

Последствия нарушения условия о количестве товара установлены статьей 466 ГК РФ, в силу пункта 1 которой, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п.1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.2). В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В рассматриваемой ситуации применение порядка приемки товара по количеству, установленного Инструкцией N П-6, предусмотрено пунктом 14.12.1 Правил торгов.

Пунктом 11 Инструкции N П-6 установлено, что приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано: а) создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции; б) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции; в) обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.); г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по количеству, и предупреждать нарушения правил приемки продукции.

В соответствии с пунктами 16-18 Инструкции N П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. В уведомлении должно быть указано: а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) количество недостающей продукции и характер недостачи (количество отдельных мест, внутритарная недостача, недостача в поврежденной таре и т.п.); в) состояние пломб; г) стоимость недостающей продукции; д) время, на которое назначена приемка продукции по количеству.

При неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится: а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), б) либо с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, в) либо односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Если при приемке продукции с участием представителя будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена. В акте о недостаче продукции должно быть указано в том числе заключение о причинах и месте образования недостачи (пп."т" п.25 Инструкции N П-6).

В соответствии с пунктом 27 Инструкции N П-6, к акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должны быть приложены в том числе пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача (пп."г") и документ, удостоверяющий полномочия представителя, выделенного для участия в приемке (пп."е").

Из материалов дела следует, что в настоящем случае приведенные выше общие требования к приемке товара по количеству истцом в целом соблюдены.

Так, отгруженный ответчиком 14.06.2016 товар (бензин) поступил в вагонах-цистернах N 50877984 и N 50878552 по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ 036940, в соответствии с которой общая масса нетто бензина в вагонах-цистернах определена грузоотправителем и составила 118,43т. Груз прибыл в исправных вагонах-цистернах за ненарушенными, исправными ЗПУ грузоотправителя. Груз выдан истцу ОАО "РЖД" 25.06.2016, о чем ФГП ВО ЖДТ России (осуществлявшим охрану груза в пути) составлен акт приема (выдачи) грузов в вагонов, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России серии В N 51882/577 от 25.06.2016.

В связи с выявлением в ходе приемки товара 25.06.2017 несоответствия массы груза данным товарно-транспортных документов комиссия истца при участии уполномоченного представителя общественности составлен акт от 25.062017, приемка продукции приостановлена для вызова представителя поставщика. Комиссией истца вагоны-цистерны N 50877984 и N 50878552 опломбированы пломбами ФУОН ГУП РК "Черноморнефтегаз" N N 50877984-G8107251, 50878552-G8107252.

Представитель ответчика вызван для участия в приемке товара телеграммой от 27.06.2016.

В связи с отказом ответчика направить своего представителя для участия в приемке (письмо ПАО АНК "Башнефть" от 27.06.2016), 27.06.2016 комиссия истца с участием представителя общественности произведена приемка товара по количеству, в результате которой зафиксирована недостача груза за вычетом естественной убыли в количестве 1,645т, о чем составлен акт приемки продукции по количеству N 152 от 27.06.2016

Акт содержит вывод комиссии о причинах недостачи - "недогруз поставщиком в пункте налива". В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о нарушении истцом требований пп."т" п.25 Инструкции N П-6 в связи с отсутствием в акте приемки заключения о причинах образования недостачи подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

В акте от 27.06.2016 указано на прибытие груза в в/ц в технически исправном состоянии за исправными ЗПУ отправителя, что не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам и не может порождать сомнения в достоверности зафиксированных актом сведений, как на то указывает податель апелляционной жалобы.

Ответчик обоснованно указывает на отсутствие в телефонограмме истца о вызове представителя поставщика для участия в приемке сведений о состоянии ЗПУ (что не соответствует пп."в" п.17а Инструкции N П-6), а также на отсутствие в акте от 27.06.2016 сведений о приложении к нему ЗПУ от тарных мест, в которых обнаружена недостача (что не соответствует пп."г" п.27 Инструкции N П-6).

Однако, в силу п.6 Инструктивных N И-1-6 нарушения правил приемки продукции могут быть признаны обстоятельствами, исключающими вину стороны за недостачу продукции только в случае, если такие нарушения повлекли за собой невозможность определить, где и по чьей вине образовалась недостача.

Допущенные в рассматриваемой ситуации отступления от требований к приемке товара по количеству к указанным последствиям не привели (надлежащее состояние ЗПУ отправителя подтверждено материалами дела), а потому не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими ответственность поставщика за недостачу товара.

Из акта следует, что при приемке определение массы бензина производилось комиссией статическим объемно-массовым методом, путем замера высоты взлива (уровня) в цистерне и нахождения объема нефтепродукта по таблице калибровки ж.д. цистерн. Температура бензина определена термеометром ТЦМ9410 Ех/М1 N 011-0752, исправность которого проверена в III кв. 2014 г. Определение уровня бензина проводилось исправным метрштоком МШИ-3,5 N 0821, прошедшим госповерку 28.03.2013. Плотность бензина определена 26.06.2017 и 27.06.2016 ареометром - АНТ-1 N 95991, поверенным 05.12.2013, а 11.07.2016 - ареометром ASТМ N 4805, поверенным 17.02.2012.

Примененный истцом метод определения массы поставленного наливом товара отличается от метода определения массы товара, примененного поставщиком (путем взвешивания на вагонных весах), на что правомерно ссылается податель апелляционной жалобы.

Однако, возможность применения различных способов определения массы груза грузоотправителем и грузополучателем при доставке груза железнодорожным транспортом предусмотрена Рекомендациями ФГУП "ВНИИМС" "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" от 30.05.2008 N МИ 3115-2008. При этом, оснований полагать примененный истцом метод определения массы груза не равнозначным методу, примененному ответчиком (что предусмотрено п.3.18 Инструкции N 06/21-8-446), не имеется.

Примененный истцом метод соответствует п.14 Инструкции N П-6, приведенным выше Рекомендациям от 30.05.2008 N МИ 3115-2008 и п.14.05 Правил торгов.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком замер груза был произведен на вагонных весах, тогда как при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены какие-либо данные об оборудовании, которым были произведены замеры товара.

С апелляционной жалобой ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства о поверке весов. Однако, этот документ судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве надлежащего доказательства не приобщен ввиду незаявления ответчиком мотивированного ходатайства о его приобщении и неподтверждения ответчиком наличия объективных препятствий для приобщения такого доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при приеме груза ОАО "РЖД" замеры веса не проводились, железнодорожная накладная сама по себе не может являться надлежащим доказательством соответствия заявленного ответчиком веса груза фактическому.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильное определение истцом при приемке товара показателей плотности либо температуры (ссылаясь на данные электронного программного продукта "Электронные таблицы измерения параметров нефти и нефтепродуктов" на сайте http://oil.energi1.ru/pe/eltab в сети Интернет, указывает на то, что плотность бензина АИ-95 при отмеченной в акте приемки температуре 33°С не может быть равной 0,7206).

Однако, этот довод ответчиком впервые заявлен лишь в апелляционной жалобе. В суде первой инстанции такой довод не заявлялся и судом не оценивался. Кроме того, возможность принятия в целях рассмотрения судебного спора сведений, содержащихся на указанном Интернет-сайте, ответчиком не обоснована, достоверность таких сведений не подтверждена, полный расчет плотности нефтепродуктов на основании указанных данных применительно к обстоятельствам настоящего дела не приведен, а потому доводы подателя апелляционной жалобы в этой части судом отклоняются.

Ответчик указывает на отсутствие в материалах дела информации о том, как обеспечивалась сохранность груза с момента его получения грузополучателем от перевозчика 25.06.2016 до момента приемки 27.06.2016.

Между тем, из актов от 25.06.2016 и от 27.06.2016 следует, что при передаче товара перевозчиком и обнаружении недостачи товар был опломбировал ЗПУ грузополучателя, после чего приняты необходимые меры по сохранению груза и уведомлению поставщика об обнаружения недостачи. Сведений о наличии обстоятельств, позволяющих усомниться в сохранности груза на момент осуществления его приемки по количеству 27.06.2016, материалы дела не содержат.

С учетом указанных обстоятельств следует согласиться с выводом суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта недостачи поставленного ответчиком товара в количестве 1,6445т на сумму 67938,5 руб. (из расчета: 41300 руб. х 1645 кг = 67938,5 руб.).

При определении объема недостачи истцом в соответствии с требованиями Приказа Министерства энергетики Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2010 N 527/236 "Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении" учтена норма естественной убыли бензина - 0,021% от массы перевозимого груза, что при массе груза 59201 кг (масса по накладной N ЭТ 036940) составляет 12 кг (1657 кг - 12 кг = 1645 кг). В этой связи отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о неосуществлении истцом при определении объемов недостачи учета нормативов естественной убыли нефтепродуктов.

Таким образом, факт причинения истцу действиями ответчика убытков в сумме 67938,5 руб. материалами дела подтвержден, а потому исковые требования о взыскании таких убытков с ответчика удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 по делу N А07-22664/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин