Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 19АП-8330/17

г. Воронеж

21 февраля 2018 г.

Дело N А14-6653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж": Илларионов Д.Н., представитель по доверенности N 4-156/17 от 18.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Теплодар": Ахматова И.Ю., представитель по доверенности б/н от 25.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2017 по делу N А14-6653/2017 (судья Сазыкина А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897), г.Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" (ОГРН 1153668042516, ИНН 3664209608), г.Воронеж, о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее - ООО "Теплодар", ответчик) о взыскании 50 000,00 руб. части задолженности по оплате за газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 по договору поставки газа N 11-6-4-5512/16 от 01.04.2016.

Определением суда от 16.05.2017 дело принято к производству.

В судебном заседании 13.06.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4 065 164,22 руб. задолженности по оплате за газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 по договору поставки газа N 11-6-4-5512/16 от 01.04.2016.

В силу ст. ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2017 по делу N А14-6653/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплодар" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований за период апрель 2017 у суда первой инстанции не имелось. Истец, заявляя в иске требования о взыскании задолженности за март 2017, а впоследствии увеличивая период взыскания по апрель 2017, нарушил положения ч. 1 ст. 49 АПК РФ, так как не мог в рамках данного спора требовать взыскания задолженности за изначально не заявленный период, а именно за апрель 2017. В этой связи, ответчик считает незаконным взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета, которая подлежала оплате истцом при увеличении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2018 суд приобщил к материалам дела представленный истцом отзыв на апелляционную жалобу. Представитель ООО "Теплодар" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" (поставщик) и ООО "Теплодар" (покупатель) заключен договор поставки газа N 11-6-4-5512/16 (л.д. 10), согласно п. 2.1. которого поставщик обязался поставлять покупателю с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В силу п. 9.1 договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Соглашением от 02.11.2016 N 1/17 (л.д. 23) об изменении условий договора поставки газа от 01.04.2016 г. стороны продлили срок действия договора по 31.12.2017 г.

Во исполнение условий договора в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного - принятого газа.

В соответствии с данными указанных актов ответчиком в спорном периоде было выбрано газа, а также оказаны истцом услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 на общую сумму 4 065 164,22 руб.

Поскольку поставленный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги ответчиком не были оплачены, истец предъявил ответчику претензии от 19.04.2017 и от 22.05.2017 г., которые оставлены последним без рассмотрения, а сумма долга без оплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

По ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа.

В соответствии с п. 5.1. договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ. Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

Цена на газ для конечных потребителей Воронежской области с расчетными показателями установлена Приказом Федеральной службы по тарифам N 218-э/3 от 08.06.2015 г., составила с 01.07.2015 г. - 4 368,00 руб. за 1 000 куб. м.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена формула перерасчета цены, применяемая в случае отклонения калорийности поставленного газа от установленной расчетной объемной теплоты сгорания.

Тарифы на услуги по транспортировке газа установлены Приказом ФСТ от 14.04.2015 г. N 81-э/2.

Кроме того, Приказом Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области от 18.12.2015 г. N 62/109 установлена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа.

Периодом платежа стороны определили период времени в расчетном периоде, за который покупателем должна быть оплачена установленная сторонами стоимость договорного объема поставки газа. Покупатель производит оплату за потребление газа ежемесячно, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3.договора в редакции соглашения N 1/17 от 02.11.2016).

В силу п. 5.4. договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

На основании п. 5.5.2. договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки ответчику газа с 01.03.2017 по 30.04.2017 в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела документами.

Доказательства оплаты поставленного газа и оказанных услуг ответчиком не представлены, объемы поставленного газа и примененные истцом тарифы, размер задолженности ответчиком документально не оспорены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, которая подлежала оплате истцом при увеличении исковых требований, судебной коллегией не учитывается.

Как следует из дела, в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований.

В части 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

1) при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

2) цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты;

3) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом процессуальными правами, предусмотренных частью 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку заявление истца об увеличении размера исковых требований не повлекло срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, не было направлено на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку решением суда первой инстанции уточненные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, недоплаченная истцом при увеличении исковых требований, обоснованно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы все необходимые условия в целях установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2017 по делу N А14-6653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова