Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-3965/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-197221/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ",

на Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017,

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи: 23-1727) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-197221/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ РЕГИОН" (ОГРН 1057746079203, адрес: 141580, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, ПОСЕЛОК ЛУНЕВО, 1"Б")

к открытому акционерному обществу "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ОГРН 1025005323463, адрес: 141345, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, ГОРОД СЕРГИЕВ ПОСАД, ДЕРЕВНЯ НАУГОЛЬНОЕ, 55)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" о взыскании задолженности в размере 1.799.589 руб. 60 коп., пени в размере 287.934 руб. 34 коп.

Решением суда от 20.12.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ РЕГИОН" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Золотой регион" (Истец, Поставщик) и ОАО "Сергиево-Посадский комбинат" (Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки N 20/06/16 от 20.06.2016 г.

Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.3. Договора ассортимент и количество каждой партии товара определяется на основании предварительных заявок Покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

За период с 13.01.2017 г. по 01.03.2017 г. Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар на общую сумму 3.491.300,00 рублей, оплачено Покупателем 3.003.500.00 рублей.

Сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар составляет 1.799.589,60 рублей, срок оплаты наступил 01.04.2017 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 1.799.589 руб. 60 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 287.934 руб. 34 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы заявителя относительно необходимости снижения размера пени и применении ст. 333 ГК Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в обоснование несоразмерности пении заявителем суду не представлено надлежащих доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-197221/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина