Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 08АП-16744/17

город Омск

21 февраля 2018 г.

Дело N А75-5772/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16744/2017) индивидуального предпринимателя Мамедова Фаризы Рахиб оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2017 года по делу N А75-5772/2017 (судья С.А. Гавриш), принятое по иску Лянторского городского муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" (ОГРН 1098617001119, ИНН 8617028441) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фаризу Рахиб оглы (ОГРНИП 310861708500017, ИНН 861710879028) о взыскании 1 449 587 руб. 01 коп., третьи лица - Мамедов Фаиг Рахиб оглы, Мамедова Гурниса Фарман кызы и общество с ограниченной ответственностью "Электро-монтаж-автоматика",

установил:

Лянторское городское муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" (далее - ЛГ МУП "УТВИВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Фаризу Рахиб оглы (далее - ИП Мамедов Ф.Р. оглы, ответчик) о взыскании 1 449 587 руб. 01 коп., в том числе:

- по договору на пользование тепловой энергией от 26.09.2013 N 426/т основного долга за период с 01.11.2015 по 01.02.2017 в размере 449 504 руб. 51 коп., законной неустойки (пени) в размере 76 652 руб. 95 коп.;

- по договору на водоснабжение и приём сточных вод от 26.09.2013 N 426 основного долга с 01.01.2016 по 01.03.2017 в размере 16 986 руб. 73 коп. и законной неустойки (пени) в размере 2 056 руб. 37 коп.;

- по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 339/т основного долга за период с декабря 2016 года по 01.02.2017 в размере 714 901 руб. и законной неустойки (пени) в размере 37 811 руб. 43 коп.;

- причиненные убытки по изливу ТСН в размере 4 094 руб. 90 коп.,

- причиненные убытки за несанкционированное подключение к сети ХВС до узла учёта в размере 147 579 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Мамедов Фаиг Рахиб оглы (далее - Мамедов Ф.Р. оглы, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мамедова Гурниса Фарман кызы и ООО "Электро-монтаж-автоматика".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2017 по делу N А75-5772/2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Мамедова Ф.Р. оглы в пользу ЛГ МУП "УТВИВ" по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 339/т 752 712 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 714 901 руб., законную неустойку (пени) в размере 37 811 руб. 43 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 277 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Мамедов Ф.Р. оглы в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 339/т основного долга, законной неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять в данной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что между ответчиком и ООО "ЭМА" заключен договор на оказание услуг по снятию показаний узлов учёта от 01.01.2016, в рамках которого ООО "ЭМА" сняты показания с приборов учёта и сформированы отчёты с последующей их передачей в адрес истца.

От ЛГ МУП "УТВИВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учётом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения N 339/т (т. 1 л. 95-101), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в соответствии с установленным ему годовым планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,327 Гкал/час, указанного в приложении N 1, а абонент принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим её теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 9 договора и приложению N 1 к договору объект, на который поставляется тепловая энергия по указанному договору расположен по адресу: г.Лянтор, ул.Магистральная, строение 8К.

Ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства не отрицали принадлежность данного объекта ответчику.

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в установленный настоящим договором срок.

Абонент обеспечивает учёт тепловой энергии и теплоносителя. При установке приборов учета тепловой энергии абонент обязан направить в теплоснабжающую организацию уведомление об их установке, подготовить соответствующие документы на узел учета и согласовать день и время встречи с представителями технической инспекции теплоснабжающей организации для принятия приборов учета в эксплуатацию. Факт отпуска приборов учета в эксплуатацию подтверждается актом приемки (пункт 7 договора).

Порядок поставки и учет тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в полном объёме в соответствии с приложением N 1. Количество тепловой энергии, подаваемой абоненту для целей отопления и вентиляции, рассчитывается теплоснабжающей организацией в зависимости от среднемесячных температур наружного воздуха, принятых в соответствии со СНИП 2.01.01-82 для г. Сургута.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по договору, осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При установке приборов учета не на границе раздела, расчет за тепловую энергию производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов. Расчет потерь производится теплоснабжающей организацией с учетом диаметра трубопровода и его протяженности от границы раздела до места установки прибора.

Распечатки с приборов учета обрабатываются абонентом и предоставляются в теплоснабжающую организацию вместе со справкой о фактическом потреблении тепловой энергии за подписью его полномочных представителей не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 3.7 договора).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в следующих случаях: отсутствие в точке учета (п. 1.2 договора) приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение абонентом срока предоставления показаний приборов учета, установленного пунктом 3.9 договора.

В случаях, указанных в пункте 3.10 договора, учёт расчетным путем осуществляется в порядке, предусмотренном разделом IV "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (пункт 3.11 договора).

Согласно пункту 5.1 договора сумма, подлежащая оплате абонентом потребленной тепловой энергии, определяется как произведение фактического (в соответствии с показаниями прибора учета) объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель. Тариф на тепловую энергию на момент заключения настоящего договора составляет 1730,45 руб. (без учета НДС) с 01.07.2016 1803,12 руб. Тарифы утверждены приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 28.11.2015 N 178-нп. В случаях и порядке, установленных п.п. 3.10, 3.11 договора, сумма, подлежащая уплате абонентом, определяется расчетным путем.

Согласно пункту 5.4 договора оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 N 816 в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Несогласие абонента с объемами предоставленных услуг не является причиной для отказа от своевременной оплаты платежных документов теплоснабжающей организации (пункт 5.7 договора).

По утверждению истца, обязательства по оплате потребленной в период с 01.12.2016 по 01.02.2017 тепловой энергии ответчик исполнил ненадлежащим образом, чем допустил образование задолженности в сумме 714 901 руб.

Претензия истцом оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л. 130-131).

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком в полном объёме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно применены нормы законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждён факт поставки истцом в исковой период на объекты ответчика тепловой энергии.

Ответчик не отрицает обстоятельства принятия им тепловой энергии в рамках заключенного договора теплоснабжения от 01.01.2016 N 339/т.

Разногласия сторон касаются объёмов потреблённых в спорный период ресурсов и подлежащего применению порядка коммерческого учёта принятой тепловой энергии.

Ссылаясь на непредоставление абонентом сведений о показаниях приборов учёта, истец настаивает на применении расчётного способа учёта потреблённой тепловой энергии.

Ответчик факт непредоставления теплоснабжающей организации данных по показаниям узлов учёта отрицает, указывает на заключение с ООО "ЭМА" договора по оказанию услуг от 01.01.2016, в рамках которого последним сняты показания с узлов учёта, сформированы отчёты о потреблённых объёмах энергии и направлены в адрес истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции согласился с доводами истца, установив неисполнение ответчиком предусмотренной договором теплоснабжения от 01.01.2016 N 339/т обязанности по снятию показаний с узлов учёта и их своевременному предоставлению в адрес теплоснабжающей организации.

Основания для переоценки данных выводов коллегия суда не усматривает.

Высказав в жалобе возражения относительно применения истцом расчётного способа учёта тепловой энергии, ответчик доказательств передачи в адрес истца показания узлов учёта за исковой период не представил.

При этом суд первой инстанции неоднократно (определения суда от 25.09.2017, от 12.10.2017) предлагал ответчику: провести совместно с истцом осмотр узла учета, установленного на объекте, теплоснабжение которого осуществляется по договору от 01.01.2016 N 339/т.; обеспечить доступ представителей истца к вышеуказанному узлу учета; по результатам осмотра составить соответствующий акт; акт, подписанный представителями обеих сторон, представить суду.

Однако определения суда в данной части не исполнены.

Доказательства того, что ответчик предпринял все исчерпывающие меры для исполнения предусмотренной пунктом 3.7 договора обязанности, не представил.

Обратив внимание суда на заключенный им с ООО "ЭМА" договор по оказанию услуг по снятию показаний приборов учёта от 01.01.2016, ответчик тем не менее доказательств, подтверждающих передачу ООО "ЭМА" от имени ответчика в адрес теплоснабжающей организации данных с узлов учёта за исковой период, в суд первой инстанции не предоставил и к апелляционной жалобе не приложил.

Согласно статье 9 АПК РФ сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, применив условия пунктов 3.10, 3.11 договора теплоснабжения, истец правомерно определил объёмы потреблённой в спорный период тепловой энергии с применением расчётного способа.

Поскольку стоимость потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 339/т за период с 01.12.2016 по 01.02.2017 ответчиком не оплачена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 37 811 руб. 43 коп. за период с 11.01.2017 по 13.04.2017, начисленной в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно положениям которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив на стороне ответчика просрочку исполнения денежного обязательства по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 339/т, суд первой инстанции правомерно взыскал с должника законную неустойку согласно представленному истцом расчёту.

Конкретные возражения относительно выводов суда в части неустойки апелляционная жалоба не содержит, контррасчёт неустойки ответчиком к жалобе не приложен.

Основания для переоценки выводов суда в этой части коллегия суда не усматривает.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении иска предметом апелляционного обжалования не являются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2017 года по делу N А75-5772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Т.П. Семёнова Ю.М. Солодкевич