Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 09АП-554/18

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Дело N А40-133872/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК ГРУПП",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи: 180-1210) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-133872/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК ГРУПП" (ОГРН 1077761339622, адрес: 109428, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ ЧЕРДАК ПОМ II КОМ 1А 95)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1027700008599, адрес: 117152, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ЗАГОРОДНОЕ, ДОМ 4)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании 6.409 руб. 00 коп. задолженности по договору N 009-001739-13 от 23.12.2013 г.

Решением суда от 08.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНТЕК ГРУПП" (Исполнитель/Организация) и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (Заказчик) заключен договор N 009-001739-13 от 23.12.2013 года (Договор) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2014 года об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. ЗЗ, корп.1 (Гаражный комплекс, Объект).

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" принадлежит на праве хозяйственного ведения 7 машино-мест в Гаражном комплексе.

Согласно п. 2.1 Договора организация (Истец) обязуется по поручению Владельца (Ответчик) и в его интересах оказать Владельцу комплекс услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 4.1. Стоимость комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей, для Владельцев за 1 (одно) машино-место в составе гаражного комплекса в месяц, составляет в размере 640,90 (шестьсот сорок) рублей 90 коп., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Владелиц обязуется ежемесячно принимать оказанные Организацией услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2 Технического задания Объем оказываемых услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнению агентских функций, но оказанию услуг паркования в Гаражном комплексе составляет 7 машино-места находящихся у Владельца на праве хозяйственного ведения (Приложение 2 к Договору).

Стоимость услуг Истца по эксплуатации, техническому обслуживанию и коммунальным платежам за машино-места Ответчика за период август-декабрь 2014 года, согласно расчета истца, составляет 6.409 руб.

Из представленного акта приема-передачи оказанных услуг от 31 января 2014 г. следует, что в течение первого месяца с даты заключения настоящего Договора (п.2.6. Договора) Организация не заключила договоры с Пользователями машино-мест, не менее чем на 5 машино-мест в Объекте, в связи с чем подлежит применению п. 4.6.14 договора, что отражено в актах за период август-декабрь 2014 года, подписанных сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что спорные акты подтверждают оказание истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию только 5 машино-мест, которые были оплачены пользователями, и не являются надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг по облуживанию 2 машино-мест, в связи с чем у ответчика не может возникнуть обязанность по оплате не оказанных ему услуг, в удовлетворении исковых требований судом пенрвой инстанции отказано обосновано.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-133872/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина