Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 15АП-21754/17

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2018 г.

дело N А32-31568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баранова Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель Какасьев Р.Н. по доверенности от 17.01.2018, удостоверение;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кириченко О.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.11.2017 по делу N А32-31568/2017

по иску ООО "Лайт Агро Трейд"

к ИП Кириченко О.В.

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лайт Агро Трейд" г.Ростов-на-Дону (ИНН 616601001, ОГРН 1156196054255) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Кириченко Олег Васильевич г.Новороссийск (ИНН 231516455600, ОГРНИП 308231535700076) о взыскании денежные средства в размере 1 475 089 руб., 00 коп

Решением суда от 15.11.2017 с ИП Кириченко Олег Васильевич, г.Новороссийск (ИНН 231516455600, ОГРНИП 308231535700076) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ АГРО ТРЕЙД" г. Ростов-на-Дону (ИНН 616601001, ОГРН 1156196054255) взыскано 1 475 089,00 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч восемьдесят девять) российских рублей ущерба и 27 751,00 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят один) российский рубль расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что подпись водителя в паспорте и ТТН не совпадают, в связи с чем, груз был получен неустановленным лицом, сведения о местонахождения водителя отсутствуют. Фактическая невозможность исполнения обязательств наступила в результате противоправных действий третьих лиц - ООО "Транслогистик" - фактического перевозчика и водителя. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что факт неисполнения обязательств по договору, выразившийся в недоставке груза, был вызван обстоятельствами, не зависящими от воли исполнителя, следовательно, допустимо применить положения п. 6.2.5 договора N 2612 от 26.12.2016 г.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2016 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ АГРО ТРЕЙД" (далее по тексту - ООО "ЛАТ", Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем Кириченко Олегом Васильевичем (далее по тексту - ИП Кириченко, Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор о перевозке грузов внутреннего и международного сообщения автомобильным транспортом N 2612 (далее по тексту - Договор перевозки), по условиям которого Ответчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов Истца, а Истец обязался принимать и оплачивать эти услуги на условиях настоящего Договора и подписанных между Истцом и Ответчиком Заявок.

12 января 2017 года между Истцом и Ответчиком во исполнение условий договора была согласована и подписана Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N127. Заявка была принята Ответчиком к исполнению без возражений.

Согласно условиям, согласованным в Заявке, ИП Кириченко принял 13.01.2017 г. для перевозки от ООО "ЛАТ" в адрес Грузополучателя ООО "ФРЭШ ФУД" (далее - Грузополучатель) груз - мандарины свежие, массой нетто (брутто) 19 157 (20 461) кг.

Действительная стоимость груза по товарным документам 1 475 089,00 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч восемьдесят девять) российских рублей.

Согласно Заявке груз должен быть доставлен Грузополучателю 14.01.2017 г. Указанный груз Грузополучателем по состоянию на текущую дату не получен, что подтверждается письмом от ООО "ФРЭШ ФУД" исх. N 25 от 15.02.2017 г.

Согласно п. п. 4.1.7, 4.1.8 Договора Исполнитель обязуется организовать доставку вверенного Заказчиком груза в указанный пункт назначения и сдачу его уполномоченному лицу в целости и сохранности в сроки, согласно заявке, а также незамедлительно информировать Заказчика обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, прохождения таможенных формальностей.

В соответствии с п. 4.1.9. Исполнитель обязуется сообщать Заказчику о вынужденных задержках транспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора, а также требованиями действующего законодательства.

Из пункта 6.2.2 договора следует, что Ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность, количество и качество перевозимого груза и упаковки.

В соответствии с пунктом 6.2.8 договора в случае утраты, порчи либо повреждения груза Исполнитель при перевозках грузов возмещает ущерб Заказчику в следующих размерах: а) за утрату или недостачу груза - в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 18 января 2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. N3 от 18.01.2017 г.) с просьбой возместить ООО "ЛАТ" фактически понесенный ущерб в связи с исполнением пункта 1.1 Договора перевозки в размере действительной стоимости утраченного груза в сумме 1 475 089, 00 руб. (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч восемьдесят девять рублей 00 копеек) на указанные в претензии банковские реквизиты.

Своим письмом от 26 января 2017 года Ответчик подтвердил принятие груза, но отказал в удовлетворении претензии Истца в связи с не предоставлением документальных доказательств факта утраты груза и направлением претензии ранее истечения 30 - ти дневного срока с даты, когда груз должен быть выдан грузополучателю.

15 февраля 2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия (исх. N 15 от 15.02.2017 г.) с требованием возместить ООО "ЛАТ" фактически понесенный ущерб. Вместе с претензией ИП Кириченко была направлена копия письма грузополучателя, подтверждающая факт не получения груза.

Данное письмо было получено Ответчиком 02 марта 2017 г., о чем свидетельствует копия уведомления о вручении. Ответ на претензию до настоящего времени предоставлен не был, требование о возмещении фактически понесенного ущерба не удовлетворено.

До настоящего времени информации о доставке данного груза Ответчиком в адрес Грузополучателя не предоставлено, взятые на себя обязательства Ответчик не выполнил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему был причинен ущерб в размере 1 475 089,00 (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей.

Поскольку ответчик до настоящего времени не возместил ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с названной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для удовлетворения требований о привлечении лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо совокупное наличие следующих обстоятельств: факт причинения убытков в связи с нарушением обязательства по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и причиненными убытками.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, ответчиком не оспаривается факт получения в январе 2017 года груза (мандарины свежие, массой нетто (брутто) 19 157 (20 461) кг) на сумму 1 475 089,00 рублей, к моменту отгрузки оплаченный полностью ООО "ЛАТ".

Поскольку факт утраты вверенного к перевозке груза подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлено доказательств проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности, исковые требования о взыскании стоимости утраченного груза с ответчика правомерно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ответчика о том, что фактическая невозможность исполнения обязательств наступила в результате противоправных действий третьих лиц - ООО "Транслогистик" - фактического перевозчика и водителя судом не принимается, поскольку в силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции. Исходя из приведенных норм действующего законодательства за утрату груза несет ответственность перевозчик, а в предмет доказывания по настоящему иску о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза входит установление факта принятия спорного груза к перевозке ответчиком (то есть факта того, что ответчик является перевозчиком), факта утраты принятого к перевозке груза ответчиком, размера причиненных утратой убытков.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика о получении груза неустановленным лицом не подтверждена документально, не является основанием освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик не указал оснований, установленных законом или договором, для ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, он как предприниматель несет ответственность на началах предпринимательского риска. Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доводы жалобы ответчика о необходимости применения п. 6.2.5 договора N 2612 от 26.12.2016 г., судом отклоняются, поскольку обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности, судом не установлено, материалами дела не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 по делу N А32-31568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина