Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-70681/17

г. Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-174425/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассматривая апелляционную жалобу

ПАО "Владимирэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года

по делу N А40-174425/17, принятое судьей Березовой О.А.

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Ново-Кемеровская ТЭЦ"

к ПАО "Владимирэнергосбыт"

третье лицо: Акционерное общество "ЦФР"

о взыскании 292 030 рублей 53 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (далее - АО "Ново-Кемеровская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Владимирэнергосбыт" (далее - ПАО "Владимирэнергосбыт", ответчик) о взыскании 292 030 рублей 53 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "ЦФР".

Решением суда первой инстанции от 11 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

Через электронную систему подачи документов http://kad.arbitr.ru 06.02/2018 заявителем подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 266, 265, 268, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 62, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО "Владимирэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по делу N А40-174425/17.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова