Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 18АП-874/18

г. Челябинск

20 февраля 2018 г.

Дело N А76-25897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Юбилейный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 по делу N А76-25897/2017 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Юбилейный" - Медведкова Е.Г. (доверенность от 09.01.2018), Жолобов П.П. (решение единственного участника от 23.11.2017);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Соболь Н.В. (доверенность N 6 от 09.01.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" - Пономарева Р.В. (доверенность N 58 от 14.06.2017).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Юбилейный" (далее - заявитель, ООО УК "ЖК Юбилейный") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области, управление) о признании незаконным решения от 03.07.2017 по делу N 25-08/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (далее - третье лицо, ООО "ДЕЗ Калининского района").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК "ЖК Юбилейный" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. В апелляционной жалобе просит решение суда отметить, а заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие закону оспоренного решения антимонопольного органа. Полагает, что в его действиях отсутствует нарушение положений п.4 ст.14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Обращает внимание на то, что в силу п.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации. Определение размера платы в ином порядке возможно в случае непринятия собственниками помещений соответствующего решения (п.4 ст.158 ЖК РФ). В рассматриваемом соглашении о намерениях заявитель зафиксировал необходимые тарифы в соответствии с произведенным им расчетом платы. При этом дополнительным соглашением к заключенному с заявителем по решению собственников помещений договору управления многоквартирным домом закреплена обязанность управляющей организации руководствоваться тарифами, зафиксированными в соглашении о намерениях. Также заявитель указывает на то, что из квитанций за июнь и июль 2016 года усматривается добросовестное исполнение им своих обязательств по договору управления, при этом в полном объеме реализовать условия договора не представилось возможным в связи с его исполнением лишь в течение двух месяцев. Заявитель считает, что размер платы за содержание жилого помещения, установленный Решением Челябинской городской Думы от 29.04.2015 N 8/15 может быть применен только в отношении государственного или муниципального жилого фонда, а также в отношении помещений, собственники которых не приняли решение о размере платы, тогда как в настоящем случае, по мнению заявителя, собственниками помещений такое решение принято.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ЖК Юбилейный" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1137449002140 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда на договорной основе.

25.01.2016 между ООО УК "ЖК Юбилейный" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 185 по ул. Чайковского в г. Челябинске в лице председателя Совета дома заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым, в случае принятия решения общим собранием собственников помещений о выборе ООО УК "ЖК Юбилейный" в качестве управляющей организации ООО УК "ЖК Юбилейный" обязуется установить и не менять в течение года следующие тарифы: обслуживание и ремонт - 12,33р./кв.м; обслуживание лифта - 3,73р./кв.м; сбор и вывоз ТБО - 1,87р./кв.м; обслуживание общедомовых приборов учета - 0,23р./кв.м.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 185 по ул. Чайковского в г. Челябинске 23.03.2016 принято решение о расторжении ранее заключенного с ООО "ДЕЗ Калининского района" договора управления (договор управления от 28.04.2009 N 218-185) и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ЖК Юбилейный" (протокол от 23.03.2016).

30.03.2016 ООО УК "ЖК Юбилейный" заключило договор управления указанным многоквартирным домом с собственниками помещения в лице председателя Совета дома.

14.03.2016 в УФАС по Челябинской области поступило обращение ООО "ДЕЗ Калининского района", содержащее сведения о недобросовестных конкурентных действиях ООО УК "ЖК Юбилейный" при заключении приведенных выше соглашения о намерениях и договора управления многоквартирным домом.

На основании указанного обращения УФАС по Челябинской области возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 25-08/2016, по итогам рассмотрения которого принято решение от 03.07.2017 (резолютивная часть решения оглашена 21.06.2017). В соответствии с этим решением, действия ООО УК "ЖК Юбилейный" по заключению с собственниками помещений в многоквартирном доме соглашения о намерениях от 25.01.2016, в котором общество обязуется установить определенные тарифы на обслуживание и ремонт, обслуживание лифта, сбор и вывоз ТБО, обслуживание общедомовых приборов учета в случае выбора его в качестве управляющей организации многоквартирного дома при отсутствии у ООО УК "ЖК Юбилейный" оснований для установления размера платы за содержание жилого помещения, признаны нарушением п.4 ст. 14.2 Закона N 135-ФЗ (п.1 решения), заявителю решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (п.2 решения) материалы дела решено передать уполномоченному должностном лицу для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 решения).

Считая это решение УФАС по Челябинской области не соответствующим действующему законодательству и нарушающими его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является ненормативный правовой акт, вынесенный УФАС по Челябинской области.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший этот акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Частями 2 и 3.4 статьи 41 Закона N 135-ФЗ установлено, что по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать в том числе выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела.

Согласно п.4 ст.14.2 Закона N 135-ФЗ, не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

В пунктах 7 и 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ даны следующие понятия: конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.9.2 письма Федеральной антимонопольной службы от 24.12.2015 N ИА/74666/15, статьей 14.2 Закона N 135-ФЗ запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов). Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Оспоренным решением управления противоречащими требованиям п.4 ст. 14.2 Закона N 135-ФЗ признаны действия ООО УК "ЖК Юбилейный" по заключению с собственниками помещений в многоквартирном доме соглашения о намерениях от 25.01.2016, в котором заявитель обязался установить определенные тарифы на обслуживание и ремонт, обслуживание лифта, сбор и вывоз ТБО, обслуживание общедомовых приборов учета в случае выбора его в качестве управляющей организации многоквартирного дома при отсутствии у него оснований для установления размера платы за содержание жилого помещения.

Как обоснованно отмечено антимонопольным органом, ООО УК "ЖК Юбилейный" является конкурентом ООО "ДЕЗ Калининского района", поскольку осуществляет аналогичную деятельность на том же товарном рынке (деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда в географических границах г. Челябинска).

ООО "ДЕЗ Калининского района" осуществляло управление общим имуществом многоквартирного дома N 185 по ул. Чайковского в г. Челябинске на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 28.04.2009 и договора управления от 28.04.2009 N 218-185.

25.01.2016 между ООО УК "ЖК Юбилейный" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 185 по ул. Чайковского в г. Челябинске в лице председателя Совета дома заключено соглашение о намерениях, в соответствии с которым, в случае принятия решения общим собранием собственников помещений о выборе ООО УК "ЖК Юбилейный" в качестве управляющей организации ООО УК "ЖК Юбилейный" обязуется установить и не менять в течение года конкретные тарифы (на обслуживание и ремонт - 12,33р./кв.м; на обслуживание лифта - 3,73р./кв.м; на сбор и вывоз ТБО - 1,87р./кв.м; на обслуживание общедомовых приборов учета - 0,23р./кв.м).

Управление пришло к правильному выводу о направленности действий заявителя по заключению указанного соглашения о намерениях на получение преимущества в конкурентных отношениях с ООО "ДЕЗ Калининского района".

В марте 2016 года ООО УК "ЖК Юбилейный" инициировало общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором приняты решения о расторжении договора управления, заключенного с ООО "ДЕЗ Калининского района" и о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ЖК Юбилейный" (протокол от 23.03.2016). Этим протоколом не зафиксировано принятие общим собранием собственников помещений не решения об установлении тарифов на содержание жилого помещения.

30.03.2016 ООО УК "ЖК Юбилейный" заключило договор управления многоквартирным домом с собственниками помещения в лице председателя Совета дома. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется, начисляется и изменяется в соответствии с тарифами и нормами, установленными Челябинской городской Думой и Министерством тарифного регулирования Челябинской области, либо по фактическим расходам на содержание общего имущества при наличии решения общего собрания собственников.

17.11.2016 к указанному договору подписано дополнительное соглашение, которым п.4.2 договора дополнен включением тарифов, предусмотренных соглашением о намерениях от 25.01.2016. Однако, поскольку это дополнительное соглашение фактически подписано после обращения ООО "ДЕЗ Калининского района" в антимонопольный орган (14.03.2016) и возбуждения на основании заявления этого лица дела о нарушении антимонопольного законодательства (дело возбуждено приказом от 26.09.2016 N 168), оно не может учитываться при оценке рассматриваемых действий заявителя. Ссылка подателя апелляционной жалобы на указанное дополнительное соглашение судом не принимается.

Согласно п.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу п.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение об определении размера платы за содержание жилого помещения не принято (доказательств принятия такого решения в материалы дела не представлено), в связи с чем размер платы подлежал установлению органом местного самоуправления, что также предусмотрено п.4.2 договора управления.

Решением Челябинской городской Думы от 29.04.2015 N 8/15 "О плате за жилое помещение в городе Челябинске" установлена в том числе плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и собственников помещений в многоквартирном доме, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (приложение). В частности тарифы на содержание и ремонт (без газового оборудования), обслуживание и ремонт лифта, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание и поверку общедомовых приборов учета составили 13,56 руб./кв.м, 4,10 руб./кв.м, 1,87 руб./кв.м и 0,23 руб./кв.м соответственно.

Решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 N 19/13 (ред. От 25.04.2017) "О плате за жилое помещение в городе Челябинске" с 1 июня 2016 года установлены: плата за содержание и ремонт с газовым оборудованием - 16,16 руб./кв.м; без газового оборудования - 15,48 руб./кв. м; содержание и ремонт мусоропровода - 0,58 руб./кв. м, содержание и ремонт лифта - 4,15 руб./кв.м; обслуживание, поверка общедомовых приборов учета - 0,25 руб./кв.м.

То есть, на момент заключения соглашения о намерениях от 25.01.2016 размер тарифов, определенных в таком соглашении, отличался в меньшую сторону от размера тарифов, установленных органом местного самоуправления и подлежащих применению после заключения с заявителем договора управления от 30.03.2016. При этом, полномочиями по самостоятельному установлению тарифов платы на содержание жилого помещения заявитель не обладал. Сведений о принятии соответствующего решения собранием собственников помещений не имеется. Доказательств совершения заявителем действии, направленных на реализацию, условий соглашения о намерениях в материалах дела не имеется.

Таким образом, при подписании соглашения о намерениях от 25.01.2016, в целях получения преимущества перед конкурентом - третьим лицом, заявитель ввел не обладающих специальными познаниями в сфере жилищно-коммунального хозяйства собственников помещений многоквартирного дома в заблуждение относительно условий оказания им услуг по управлению многоквартирным домом (в части их стоимости) в случае выбора его в качестве управляющей организации.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что действия ООО УК "ЖК Юбилейный" при заключении соглашения о намерениях направлены на получение преимуществ над конкурентом (поскольку могли являться причиной отказа собственников помещений от услуг по управлению общедомовым имуществом, оказываемых ООО "ДЕЗ Калининского района", и выбора заявителя в качестве управляющей организации), противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и способны причинить убытки конкуренту - ООО "ДЕЗ Калининского района" (ввиду отказа собственников помещений от услуг этого лица). В этой связи такие действия ООО УК "ЖК Юбилейный" правомерно признаны нарушающими пункт 4 статьи 14.2 Закона N 135-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает оспоренное решение УФАС по Челябинской области законным, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2017 по делу N А76-25897/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Юбилейный" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖК Юбилейный" (основной государственный регистрационный номер 1137449002140) из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2018 N 15.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин