Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 г. N 09АП-65666/17

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Дело N А40-147257/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московкой областиПенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-147257/17,

принятое судьей М.В. Лариным (шифр судьи 107-1798), в порядке упрощенного производства,

по заявлению Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (ОГРН 1027739630401, 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20)

к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788, 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 40, стр. 6)

о признании недействительным решения от 25.05.2017 N 087S19170061485,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 25.05.2017 N 087S19170061485 вынесенного Государственным учреждением - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество 12.01.2017 представило в пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

По результатам проверки своевременности и полноты представления формы СЗВ-М за декабрь 2016 года, составлен акт от 21.04.2017 N 087S18170093404, рассмотрены возражения страхователя и вынесено решение от 25.05.2017 N 087S19170061485 о привлечении страхователя к ответственности, которым банк привлечено в ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) в виде штрафа в размере 8 500 р.

Считая необоснованным вывод пенсионного фонда о том, что обществом нарушен срок представления отчета по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона об учете страхователь ежемесячно не позднее 10-го (по электронным каналом связи не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В письме Пенсионного фонда РФ N КА-09-25/13379 от 14.12.2004 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано следующее: "...что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности, формальный подход к наложению штрафа недопустим... при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР".

В обоснование своей позиции пенсионный фонд ссылается на то, что плательщик представил отчет для представления расчета по форме СЗВ-М за декабрь 2016 с просрочкой, а именно 09.02.2017, что по мнению пенсионного фонда нарушает установленный срок (12.01.2017).

Как установлено судом первой инстанции, 12.01.2017 страхователь направил в адрес фонда отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, при этом, 09.02.2017 направил корректирующие сведения с указанием формы "Доп".

Страхователь, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 15 Закона, самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных сведениях и направил в адрес фонда корректирующие данные 09.02.2017, которые приняты фондом и расценены как исходная отчетность по форме СЗВ-М.

Из представленных в деле доказательств видно, что пенсионный фонд неправомерно привлек страхователя к ответственности, поскольку заявитель своевременно и в установленный Законом срок представил индивидуальные сведения, при этом, дополнительные (корректирующие) сведения направленные заявителем в связи с нахождением ошибок, не может расцениваться как нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2016.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение срока предоставления отчетности в настоящем случае не установлено. В связи с чем, заявленное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-147257/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик