Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 02АП-904/18

г. Киров

20 февраля 2018 г.

Дело N А82-14773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вереск"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2017

о прекращении производства по делу N А82-14773/2017, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вереск" (ОГРН 1127602004562, ИНН 7602092322)

к мэрии города Ярославля (ОГРН 1027600683824, ИНН 7601001234), департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ОГРН 1067604080345, ИНН 7604092913),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля,

о признании незаконным отказа, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - заявитель, ООО "Вереск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к мэрии города Ярославля (далее - Мэрия), департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 14.08.2017 N 2/32-7433 во включении места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул. Вспольинское поле, между домами 16 и 18, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля (далее - Схема размещения), об обязании Мэрии устранить нарушения прав законных интересов заявителя и организовать рассмотрение вопроса о включении указанного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения в установленном порядке, о взыскании с Мэрии расходов по госпошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет, КУМИ мэрии г. Ярославля), территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (далее - Территориальная администрация).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2017 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда о прекращении производства по делу, ООО "Вереск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешив вопрос по существу.

Заявитель полагает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены предмет и основания спора. Общество оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемое в настоящем деле письмо Мэрии от 14.08.2017 N 2/32-7433 не является ненормативным правовым актом, содержащим отказ во включении спорного нестационарного торгового объекта в Схему размещения. Поясняет, что ранее земельный участок, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Вспольинское поле, между домами 16 и 18, был включен в Схему размещения, что подтверждается договором от 27.07.2015 N 976. Повторного включения спорного объекта в Схему размещения не требуется. В 2017 году объекта в перечне объектов, включенных в Схему размещения, не оказалось, на запрос заявителя пришел письменный отказ, оформленный письмом. При этом действующим законодательством формы отказа не установлены. В этой связи и с учетом требования об освобождении земельного участка Общество полагает, что письмо Мэрии от 14.08.2017 N 2/32-7433 является отказом во включении места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения. Кроме того заявитель указывает, что арбитражным судом было рассмотрено только одно требование - о признании незаконным отказа во включении спорного объекта в Схему размещения, требование о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и организовать рассмотрение вопроса о включении места в Схему размещения судом рассмотрено не было. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Мэрия представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы подателя жалобы, считает оспариваемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Департамент, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, ООО "Вереск", Мэрия и Комитет ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2012 ООО "Вереск" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1127602004562, основным видом деятельности Общества является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (л.д.24, 27-30).

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым в настоящем деле заявлением, Общество поясняло, что является владельцем объекта уличной торговли, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Вспольинское поле, между домами 16 и 18, специализация: быстрое питание, тип и размеры: передвижные автоприцепы (размер до 10 кв. м.). Земельный участок, на котором расположен принадлежащий Обществу объект уличной торговли, находится в муниципальной собственности г. Ярославля. Возможность размещения данного объекта на соответствующем земельном участке была ранее предусмотрена Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, утвержденной распоряжением заместителя мэра г. Ярославля от 06.03.2007 N 4/4-20 (с учетом изменений). КУМИ мэрии г. Ярославля ежегодно проводились торги на право размещения нестационарного торгового объекта.

27.07.2015 между Комитетом и ООО "Вереск" был заключен договор N 976 на размещение объекта уличной торговли, определяющий взаимоотношения сторон по вопросу размещения и эксплуатации объекта уличной торговли, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Вспольинское поле, между домами 16 и 18, специализация: быстрое питание, тип и размеры: передвижные автоприцепы (л.д.17-18).

По условиям данного договора Комитет обязался предоставить место для размещения объекта уличной торговли, принадлежащего заявителю (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора: с 27.07.2015 по 26.07.2016 (раздел 6 договора).

Пунктом 2.2.10 договора от 27.07.2015 N 976 на владельца объекта уличной торговли возлагалась обязанность в течение одного дня по окончании срока действия договора освободить занимаемую территорию от соответствующего объекта и привести ее в первоначальное состояние.

По истечении срока действия указанного договора торги на право размещения объекта уличной торговли по адресу: г. Ярославль, ул. Вспольинское поле, между домами 16 и 18, не проводились. Указанное место не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ярославля, утвержденную решением муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 N 612.

31.01.2017, 13.04.2017 ООО "Вереск" обратилось в Мэрию с запросом о предоставлении пояснения, на каком основании место у дома 8 по Вспольинскому полю г.Ярославля (иной объект заявителя) не было включено в Схему размещения торговых объектов, каким требованиям Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 (далее - Правила благоустройства), не соответствует указанное место для размещения нестационарного торгового объекта (л.д.98, 100).

Письмами от 13.03.2017 N 2/32-2027, от 25.05.2017 N 2/32-4852, от 07.07.2017 N 2/32-6241 Мэрия представила заявителю письменные пояснения в отношении места у дома 8 по Вспольинскому полю г. Ярославля (л.д.99, 101, 103).

23.05.2017 ООО "Вереск" со ссылкой на письмо Мэрии от 13.03.2017 N 2/32-2027 обратилось в Мэрию с заявлением о предоставлении в установленный законом срок пояснений, каким конкретно пунктам Правил благоустройства не соответствуют места по указанным заявителем адресам: ул. Вспольинское поле, у дома N 8 и N 16 (л.д.102).

Письмом от 14.08.2017 N 2/32-7433 Мэрия сообщила заявителю, что по заключению Департамента место для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ярославль, ул. Вспольинское поле, у д. 16, не соответствует Правилам благоустройства (в редакции решения муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 N 611), а именно:

- место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям пожарной безопасности, не соблюдается противопожарное расстояние от объекта до здания жилого и общественного назначения - 12,0 м., установленное в соответствии с требованиями таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.03.2013 N 288;

- при размещении нестационарного торгового объекта не соблюдаются охранные зоны и нормативные расстояния до сетей инженерно-технического обеспечения. Место расположено на сетях связи (охранная зона - 2 метра, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации"), на кабельной линии электропередачи (охранная зона - 1 метр, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

В названном письме Мэрией также указано, что с учетом вышеизложенного, размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ярославль, ул. Вспольинское поле, у д. 16, нарушает пункт 2.6.4.1 Правил благоустройства и, соответственно, не может быть включено в Схему размещения (л.д.20).

Полагая, что указанный ответ Мэрии как ненормативный правовой акт противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Вереск" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании статьи 150 АПК РФ, указав, что оспариваемое письмо не может быть расценено как отказ во включении спорного места в Схему размещения, заявление о включении рассматриваемого места в Схему Обществом не подавалось (обращение заявителя по своему содержанию носит уточняющий характер), не содержит обязательных предписаний, влекущих юридические последствия для заявителя, в связи с чем не является ненормативным правовым актом, подлежащим в соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ обжалованию в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и 198 АПК РФ может быть признан судом недействительным, понимается документ, адресованный конкретному лицу, и содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Следовательно, ненормативным правовым актом является документ властно-распорядительного характера, содержащий индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретного лица. Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных для исполнения властных предписаний, имеющих целью установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Вереск", обращаясь с заявлением о признании незаконным отказа во включении спорного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, сослалось на письмо Мэрии от 14.08.2017 N 2/32-7433, в котором указано, что размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г.Ярославль, ул. Вспольинское поле, у д. 16, нарушает пункт 2.6.4.1 Правил благоустройства и, соответственно, не может быть включено в Схему размещения.

Таким образом, предметом оспаривания заявителя является письмо Мэрии от 14.08.2017 N 2/32-7433 (л.д.20).

Как следует из материалов дела, рассматриваемое письмо от 14.08.2017 направлено в ответ на заявление Общества от 23.05.2017, в котором заявитель (дословно) просил пояснить каким конкретно пунктам Правил благоустройства не соответствуют места для размещения нестационарных торговых объектов по указанным им адресам, в том числе указан адрес: г.Ярославль, ул. Вспольинское поле, у д. 16.

Оценив содержание данного заявления ООО "Вереск", суд апелляционной инстанции признает, что обращение заявителя не содержит требования или просьбы, в соответствии с которыми у Мэрии возникает обязанность в пределах ее компетенции принять какой-либо акт властного, распорядительного характера, направленный на возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав и обязанностей Общества.

По обоснованному замечанию арбитражного суда первой инстанции, обращение заявителя по своему содержанию носит уточняющий характер, направлено на получение информации о несоответствии спорных мест требованиям Правил благоустройства.

В ответ на обращение ООО "Вереск" от 23.05.2017 Мэрия письмом от 14.08.2017 N 2/32-7433 указала, что испрашиваемое заявителем место не соответствует требованиям пожарной безопасности, при этом не соблюдаются охранные зоны и нормативные расстояния до сетей инженерно-технического обеспечения, что нарушает пункт 2.6.4.1 Правил благоустройства. В этой связи ответчиком указано, что место не может быть включено в Схему размещения.

Из содержания указанного письма не следует, что оно устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности Общества в сфере предпринимательской деятельности, в том числе возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное письмо является ответом Мэрии на письмо Общества от 23.05.2017, носит информационный, разъяснительный характер, не содержит какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оснований полагать, что рассматриваемое письмо Мэрии представляет собой отказ во включении спорного места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения, апелляционный суд не усматривает. Судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что заявление о включении принадлежащего ему нестационарного объекта в Схему размещения оно не направляло.

Правоотношения в сфере государственного регулирования торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Правилами предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Соответствующая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля утверждена решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 N 612. Установлено, что спорный объект заявителя не включен в данную Схему. При этом в суде первой инстанции Общество поясняло, что 16.10.2017 заявитель обратился в Мэрию с заявлением о включении принадлежащего ему нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ярославль, ул. Вспольинское поле, у д. 16, в Схему размещения (л.д.119-122).

Доказательств обращения с соответствующим заявлением о включении испрашиваемого объекта применительно к письму Мэрии от 14.08.2017 Обществом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что письмо ответчика от 14.08.2017 N 2/32-7433 не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Иная позиция заявителя апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на то, что ранее испрашиваемое место было включено в Схему размещения, не основана на установленных обстоятельствах дела и не опровергает изложенных выводов.

Соответственно, правовых и фактических оснований для возложения на Мэрию обязанности организовать рассмотрение вопроса о включении указанного заявителем места размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения в установленном порядке у суда первой инстанции не имелось, на что обоснованно указано в обжалуемом судебном акте. В этой связи доводы Общества о том, что судом не рассмотрено требование об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя являются несостоятельными. Возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя может иметь место в случае признания оспариваемого акта недействительным (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым письмом прав и законных интересов со ссылкой на требование Департамента о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта от 23.03.2017 N 721 безотносительны к предмету рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Ярославской области правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что рассмотрение дел об оспаривании не являющихся ненормативными актами писем органов местного самоуправления не входит в компетенцию арбитражных судов. Иных требований в рамках данного дела заявлено не было.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2017 по делу N А82-14773/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вереск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева