Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 01АП-620/18

19 февраля 2018 г.

А43-46729/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехнологияСервис-НН" (ИНН 5259040786, ОГРН 1045207348240) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу N А43-46729/2017,

принятое судьей Горбуновой И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехнологияСервис-НН" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода N 3807.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехнологияСервис-НН" (далее - Общество, налогоплательщик) в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода от 08.12.2015 N 3807.

Определением от 28.12.2017 суд первой инстанции возвратил Обществу заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило определение суда отменить и рассмотреть дело по существу.

Заявитель жалобы настаивает на соблюдении им досудебного порядка, поскольку исковое заявление подано с копией претензии от 20.11.2017, адресованной Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода. Претензия Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода рассмотрена не была, поэтому, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обращение в арбитражный суд правомерно.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, признается самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, установив факт непредставления Обществом при обращении в суд доказательств обжалования решения Инспекции от 08.12.2015 N 3807 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление со ссылкой на не соблюдение последним досудебного порядка урегулирования спора, который является обязательным в силу закона.

Ссылка заявителя жалобы на претензию от 20.11.2017, адресованную Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода, подлежит отклонению, так как данный документ не является доказательством соблюдения досудебного порядка, в связи с этим доводы Общества об отсутствии оснований для возвращения заявления являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2017 по делу N А43-46729/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехнологияСервис-НН" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехнологияСервис-НН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по квитанции от 12.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева