Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 13АП-32149/17

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2018 г.

Дело N А56-68163/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32149/2017) общества с ограниченной ответственностью "еЛама"

на решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.11.2017 по делу N А56-68163/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "еЛама"

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "еЛама" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" 70 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 597 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с указанным иском в арбитражный суд, истец указал, что между ООО "еЛама" (Компания) и ООО "Импульс" (Клиент) 04.09.2015 заключен договор-оферта на оказание услуг в интернете N 2015/09/04-54222 (далее - договор). Договор размещен по адресу: http://elama.ru/dogovor/elama oferta.pdf.

Согласно п.2.1. договора предметом договора являются обязательства истца по оказанию услуг в интернете в соответствии с приложениями к данному договору.

Согласно п. 2.1. Приложения N 1 истец обязуется оказывать ответчику услуги по предоставлению Системы eLama для размещения контекстной рекламы на Интернет-площадках и Интернет-ресурсах заданной тематики, предоставлять Статистику, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.7.1. Приложения N 1 истец оказывает услуги в отношении Рекламных кампаний, подготовленных ответчиком посредством Клиентского интерфейса Системы eLama, доступ к которому осуществляется ответчиком путем его авторизации на сайте eLama.ru с помощью логина и пароля Клиента. Клиент определяет существенные условия проведения Рекламной кампании путем заполнения специальной формы, размещенной на сайте сайте eLama.ru.

Согласно п.3.1. договора акцепт оферты представляет собой ряд последовательных действий лица, направленных на заключение Договора оказания услуг, а именно:

п.3.1.1. самостоятельное изучение оферты;

п.3.1.2. прохождение регистрации на сайте eLama.ru.

Согласно п.3.2. договора акцепт оферты означает принятие Клиентом всех дополнительных условий взаимодействия с Компанией, опубликованных по адресу: eLama.ru. Указанные дополнительные условия являются неотъемлемой частью Договора оказания услуг.

Согласно п. 4.3. договора Клиент обязуется оплачивать услуги Компании в соответствии с приложениями к договору и своевременно принимать оказанные Компанией услуги в соответствии со статьей 6 договора.

Согласно п.5.1. договора Клиент производит оплату услуг Компании путем внесения предварительной оплаты на расчетный счет Компании. Выставление счета на пополнении Баланса производится через Личный кабинет.

Согласно п.5.3. размер предварительного платежа определяется Клиентом самостоятельно, но не может быть менее 1200 рублей.

Согласно п. 4.1. Приложения N 1 к договору стоимость услуг Компании равна стоимости Размещения Контекстной рекламы на Интернет-площадках. Стоимость размещения Контекстной рекламы на интернет-площадках определяется Интернет-площадками.

Согласно порядку сдачи-приемки услуг, определенному в пункте 6 договора, ежемесячно Компания формирует Акт об оказанных услугах в соответствии с объемом фактически оказанных в Отчетном периоде услуг и направляет его Клиенту по адресу, указанному клиентом при регистрации на сайте elama.ru. а также размещает электронные копии Акта в Личном кабинете Клиента. Одновременно с Актом Компания отправляет Клиенту и размещает его в Личном кабинете соответствующие счета-фактуры.

В соответствии с п.6.3. Договора стороны договорились, что Услуги считаются оказанными Компанией надлежащим образом и принятыми Клиентом в указанном в Акте объеме, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента публикации Акта в личном кабинете клиента Компания не получила от Клиента мотивированных письменных возражений или отказа от приемки Услуг.

Акты сдачи-приемки услуг и счета-фактуры формировались в Личном кабинете ответчика, что подтверждается скриншотом с личного кабинета.

В указанном в договоре порядке Акты не оспаривались, замечания не поступали.

На 31.05.2016 истец согласно акту N 531-2661 оказал ответчику услуги на сумму 93 000 руб., задолженность по данному акту составила 42 500 руб.

На 30.06.2016 согласно акту N 630-2415 истец оказал ответчику услуги на сумму 27 500 руб.

Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 70 000 руб.

14.04.2017 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд. При этом истец помимо сумму основного долга заявил к взысканию 4 718 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2016 по 01.08.2017.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что определением от 07.09.2017 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил истцу представить в течение 15 рабочих дней со дня вынесения указанного определения доказательства заключения договора, доказательства согласования стоимости услуг и доказательства оказания услуг.

06.10.2017 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (т.2 л.д.1-3).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, принимая во внимание, что дополнительные документы поданы по истечению срока, установленного в определении суда от 07.09.2017 (последний день подачи - 28.09.2017), при этом ссылка истца на то, что подача истребуемых судом документов в указанный срок была невозможна в силу технической сложности в подготовке скриншотов, документально не обоснована, а кроме того, учитывая, что ходатайство не подписано представителем истца, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные документы.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.11.2017 по делу N А56-68163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина