Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 18АП-16196/17

г. Челябинск

21 февраля 2018 г.

Дело N А07-21648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Таштамак" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года по делу N А07-21648/2017 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан - Степанова Л.С. (доверенность от 15.02.2018 N 05-16/01588), Шарипова Н.В. (доверенность от 11.01.2018 N 05-16/00125).

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Таштамак" (далее - заявитель, СПК "Таштамак", налогоплательщик, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан, налоговый орган) уведомления о приостановлении права на реструктуризацию от 20.01.2015 N 4 (далее - уведомление от 20.01.2015 N 4) и уведомления об отмене права на реструктуризацию долгов от 08.04.2015 N 2 (далее - уведомление от 08.04.2015 N 4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2017 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) СПК "Ташмак" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм материального и процессуального права. В частности СПК "Ташмак" указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле Межведомственную республиканскую комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Башкортостан (далее - Межведомственная республиканская комиссия). Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан нарушена процедура принятия решения об отмене права на реструктуризацию долгов СПК "Таштамак". Также налогоплательщик полагает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу, необоснованно сослался на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу N А07-27152/2015, - поскольку в данном судебном акте не указаны даты получения представителем СПК "Таштамак" уведомлений от 20.01.2015 N 4 и от 08.04.2015 N 2. В этой связи податель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям, положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), а у сельскохозяйственного производственного кооператива "Таштамак", в этом случае не имелось оснований для заявления о восстановлении пропущенного срока в целях оспаривания указанных уведомлений. Кроме того, по мнению налогоплательщика, поскольку оспариваемые уведомления не являются ненормативными правовыми актами, положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, и действуют общие нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий трехлетний срок исковой давности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Налогоплательщик, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл и уполномоченного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогоплательщика и его представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Прежде всего, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о допущенном со стороны арбитражного суда первой инстанции процессуальном нарушении, выразившимся в принятии решения по настоящему делу, в отсутствие привлечения к участию в деле, Межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Башкортостан.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ) установлено, что соответствующие территориальные комиссии создаются в каждом субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ территориальные комиссии:

определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, о внесении изменений в соглашения о реструктуризации долгов, расторжении указанных соглашений и приостановлении их действия;

осуществляют контроль за ходом исполнения сельскохозяйственными товаропроизводителями принятых на себя обязательств по соглашению о реструктуризации долгов и выполнением плана улучшения финансового состояния должника;

осуществляют сбор информации о финансовом состоянии участников программы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ в состав территориальных комиссий входят уполномоченные подписывать соглашения о реструктуризации долгов представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, субъектов естественных монополий, в том числе их дочерних обществ, а также представители других кредиторов.

Межведомственная республиканская комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Республики Башкортостан была создана для осуществления деятельности по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющих долги, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25.05.2009 N 190, и не является юридическим лицом, а следовательно, не может являться участником процесса в арбитражном суде.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Таштамак" ранее обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан с заявлением о признании невозможной к взысканию недоимки, пени, штрафа в сумме 4 392 364,66 руб., в том числе недоимки в сумме 3 478 183,61 руб., пеней в сумме 869 458,23 руб., штрафов в сумме 17 783,60 руб., проценты в сумме 26 939,22 руб., в связи с истечением сроков их взыскания в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 по делу N А07-27152/2016 в удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таштамак" отказано.

При этом данным судебным актом в числе прочего установлено следующее:

"СПК "Таштамак", полагая, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по недоимке, пеням и штрафам в общей сумме 4 392 364,66 руб., обратился в суд с заявлением о признании указанной задолженности невозможной ко взысканию в связи с истечением срока взыскания задолженности в судебном порядке...

Как следует из материалов дела, на основании заявления СПК "Таштамак" был включен в программу финансового оздоровления с отсрочкой по основному долгу в сумме 4 596 500 руб. на 6 лет до 15.12.2011 г. включительно и рассрочкой основного долга в сумме 4 596 500 руб. на 6 лет, с погашением, начиная с 15.12.2012 г.

В соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее Федеральный закон N 83-ФЗ) между Межрайонной ИФНС России N15 по Республике Башкортостан и СПК "Таштамак" заключено соглашение о реструктуризации долгов, соглашение о списании сумм пеней и штрафов от 30.06.2006 г., подписан график погашения долгов...

26 октября 2012 года между Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Башкортостан и СПК "Таштамак" подписано Дополнительное соглашение о реструктуризации долгов, согласно которому налогоплательщику предоставлена дополнительная отсрочка погашения долга по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды по программе финансового оздоровления с предоставлением отсрочки по основному долгу в сумме 4 596 500 руб. на 2 года (2012 и 2013 годы); подписаны Дополнительное соглашение о списании пеней и штрафов от 26.10.2012 г., график погашения долгов...

В связи с заключенными дополнительными соглашениями рассрочка уплаты суммы долга в размере 4 596 500 руб. на 6 лет передвинулась с 15.12.2012 г. на 15.12.2014 г.

Сумма платежа, предусмотренная графиком погашения долгов в сумме 558 143 руб. по сроку оплаты - 15.12.2014 г. СПК "Таштамак" не оплачены.

В связи с неисполнением базовых условий реструктуризации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан вынесено решение о приостановлении права на реструктуризацию, что подтверждается выпиской из протокола N 1 от 30.03.2015 г...

Согласно указанному решению, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов СПК "Таштамак" ликвидирует задолженность по текущим платежам и пеням, начисленным за их неуплату, право на реструктуризацию долгов сохраняется в соответствии с п.11 базовых условий реструктуризации долгов.

В случае невыполнения условия с 01 апреля 2015 года СПК "Таштамак" теряет право на реструктуризацию.

По решению Межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 30.06.2015 г. право СПК "Таштамак" на реструктуризацию отменено в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 статьи 27 Федерального закона N 83-ФЗ...

При этом согласно ст.29 Федерального закона N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, в связи с чем, налоговым органом в адрес СПК "Таштамак" выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N358784 от 03.08.2015 г. на сумму 4 392 364,66 руб. (задолженность, ранее включенная в реструктуризацию)...

С учетом изложенного, прекращение действия решения о реструктуризации не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате недоимки.

Кроме того, соглашение, заключенное между Межрайонной ИФНС России N 15 по Республике Башкортостан и СПК "Таштамак" о реструктуризации долгов расторгнуто.

По условиям указанного соглашения в случае его расторжения задолженность подлежит восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов).

Довод заявителя о том, что налоговый орган пропустил срок на принудительное взыскание спорных сумм в период, предшествующий заключению соглашения о реструктуризации задолженности, судом отклоняется, поскольку положения статей 64, 68 НК РФ предусматривают процедуру изменения срока уплаты недоимки по налогам, пеням, штрафам и процентам и определяют начало исчисления срока на принудительное взыскание задолженности в случае отмены решения о ее реструктуризации с момента получения налогоплательщиком решения об отмене реструктуризации.

Заключая соглашение о реструктуризации, налогоплательщик признавал наличие указанной задолженности и не оспаривал ее сумму ни при подписании соглашения, ни в период его действия, а реструктуризация долгов в силу ст.20 Федерального закона N 83-ФЗ предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов".

В силу условий части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалы дела N А07-21648/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан содержат те же самые доказательства, что и упомянуты во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 N А07-27152/2015 (т. 1, л.д. 50, 51; 61, 62; 66 - 68; 69 - 72; 73, 77 (оборот), 81 (оборот)).

Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан 20.01.2015 было вынесено уведомление N 4 о приостановлении права на реструктуризацию долгов (т. 1, л.д. 75).

Указанное уведомление налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено (т. 1, л.д. 76).

Также Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан 08.04.2015 было вынесено уведомление N 2 об отмене права на реструктуризацию долгов (т. 1, л.д. 79).

Указанное уведомление налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено (т. 1, л.д. 80).

В силу условий части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации упомянутые уведомления были направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика в 2015 году, более того, об отмене права на реструктуризацию СПК "Таштамак" однозначно было известно, из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 N А07-27152/2015.

С соответствующим заявлением, рассматриваемым в рамках дела N А07-21648/2017, СПК "Таштамак" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.07.2017 (т. 1, л.д. 3), не заявляя при этом, как изначально, так и в процессе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, и в равной степени, не мотивируя данное заявление тем, что применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ, указанный срок налогоплательщиком не пропущен.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки налогоплательщика на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, так как соответствующие нормы к спорным правоотношениям неприменимы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года по делу N А07-21648/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Таштамак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин